Решение от 07 апреля 2014 года №2-126/2014

    Дело №2-126/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Тайга 7 апреля 2014 года
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,
 
    при секретаре Ширяевой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА
 
    к ИВАНОВОЙ ИРИНЕ ЛЕОНИДОВНЕ
 
    о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Иванов А.Б. обратился в суд с иском к Ивановой И.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
 
    Он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от (дата) года. В данной квартире зарегистрирована его бывшая жена Иванова И.Л., брак с которой расторгнут на основании решения суда от (дата) года, и дочь <данные изъяты> Он выполняет все обязанности по содержанию квартиры, каких-либо договорных отношений между ним и ответчицей не существует, полагает, что она утратила право пользования принадлежащим ему на праве собственности спорным жилым помещением. В настоящее время ему известно, что ответчик спорной квартирой не пользуется.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчицей в (дата), ответчица в то время не работала, училась. Квартира была приобретена на кредитные средства, полученные на его имя в (дата) году. От брака с ответчицей имеют дочь, (дата) рождения. С момента приобретения квартиры проживали с ней всей семьей. В (дата) году он ушел из семьи, фактически брачные отношения были прекращены, брак расторгнут в (дата) году. Ответчица с дочерью оставалась проживать в квартире, ему известно, что жила она там до (дата) года, кто в настоящее время проживает в квартире, ему не известно, доступа к квартире он не имеет. Ответчица сдает квартиру третьим лицам, следовательно, в жилом помещении не нуждается. Он в настоящее время имеет другую семью, по договору ипотечного кредитования приобрел квартиру, в которой проживает с семьей.
 
    Ответчик Иванова И.Л. исковые требования в судебном заседании не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена совместно с истцом в период брака, зарегистрирована на его имя. Фактические брачные отношения между ними были прекращены в (дата) году, в этом же году брак был официально расторгнут, с момента расторжения брака истец в квартире не проживает. Она вместе с совместной с истцом дочерью проживает в данной квартире по настоящее время, выезжала из нее на короткое время в ноябре (дата) года к сожителю, в настоящее время вновь проживает в спорной квартире, другого жилья у нее не имеется. Раздел имущества, нажитого в период брака, между нею и истцом не производился, ответчик забрал часть имущества, она с этим согласилась.
 
    Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Кемеровской обл. в г. Тайга, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов А.Б. и Иванова И.Л. состояли в зарегистрированном браке с (дата) года по (дата) (л.д. 10).
 
    В период брака (дата) ими по договору купли-продажи приобретена однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлена на истца. В ходе рассмотрения дела установлено, что при оформлении договора купли-продажи истец Иванов А.Б. действовал с согласия супруги Ивановой И.Л., оформившей нотариально удостоверенное согласие на покупку Ивановым А.Б. указанной квартиры, на что указано в договоре купли-продажи (л.д. 7).
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что квартира была приобретена за счет денежных средств, подаренных на их свадьбу, а также денежных средств, полученных в кредит на имя истца, который был выплачен в период брака. Данное обстоятельство суду также подтвердила суду свидетель ЦНА
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств приобретение данной квартиры в период брака на его личные средства, суд считает, что приобретенная на имя Иванова А.Б. однокомнатная квартира по <адрес> является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что право собственности на нее оформлено единолично на Иванова А.Б.
 
    Также судом установлено, что после расторжения брака супругов (дата) раздел совместного имущества, приобретенного ими в период брака, между супругами Ивановыми не был произведен, по взаимному согласию между бывшими супругами ответчик Иванова И.Л. совместно с несовершеннолетней дочерью проживает в спорной квартире.
 
    С учетом того, что квартира по адресу: <адрес>, является общим имуществом истца Иванова А.Б. и ответчика Ивановой И.Л., оснований для удовлетворения исковых требований Иванова А.Б. о признании ответчицы утратившей право пользования данным жилым помещением у суда не имеется, т.к. в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Поскольку фактически ответчик также, как и истец является собственником спорной квартиры, имеет равные права по пользованию и распоряжению данным имуществом, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применимы к нему, как к бывшему члену семьи собственника, быть не могут.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Иванову Алексею Борисовичу о признании Ивановой Ирины Леонидовны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 8 апреля 2014 года.
 
Судья: С.А. Трушина
 
    Копия верна, Судья С.А. Трушина
 
    Секретарь А.И. Ширяева