Решение от 15 января 2014 года №2-126/2014

Дело №2-126/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
15 января 2014 года                                                                                       город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Петрову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 обратился в суд к Петрову Д.И. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Представитель истца Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика ... руб., судебные расходы в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.
 
    Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев до хх.хх.хх г. под ...% годовых без поручительства.
 
    Кредит был выдан заемщику путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. (л.д.№).
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае не выполнения заемщиком условий, указанных в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
 
    Согласно истории погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита ответчик неоднократно допускал возникновения просроченной задолженности.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, истец хх.хх.хх г. направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до хх.хх.хх г.
 
    Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
 
    Согласно представленному представителем истца расчета, проверенного судом, задолженность Петрова Д.И. по кредитному договору № от хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г. составляет в сумме ... рублей, в том числе:
 
пени по кредиту - ... рублей; пени по процентам - ... рублей; просроченные проценты - ... рублей; просроченная задолженность - ... рублей.
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о расторжении договора кредита № от хх.хх.хх г., взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (... + ...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Петрову Д.И. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и Петровым Д.И.
 
    Взыскать с Петрова Д.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова
 
    
Мотивированное решение суда составлено 20.01.2014 г.