Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-126/2014
Дело № 2-126/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцевой Ларисы Павловны к Мелеховой Татьяне Евгеньевне о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
установил:
Приговором Галичского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> года, Мелехова Татьяна Евгеньевна признана виновной в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и двадцати пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и ей в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Эти же приговором за рядом потерпевших, в том числе за потерпевшей Готовцевой Ларисой Павловной, было признано право на удовлетворение гражданских исков, связанных с возмещением ущерба, а вопрос о размерах возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящее время Готовцева Л.П. обратилась в суд с иском к Мелеховой Т.Е. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование требований указала, что при рассмотрении уголовного дела суд установил, что ответчик в <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, через свою мать К.З.А. попросила её (истца) оформить на своё имя в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит на сумму <данные изъяты> и передать полученную сумму ей (Мелеховой Т.Е.), обещая выплачивать кредит самостоятельно. <дата> она в ООО ИКБ «Совкомбанк» заключила договор потребительского кредитования ..... и, получив в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты>, передала их Мелеховой Т.Е. Полученными денежными средствами последняя распорядилась по своему усмотрению, не выполнив при этом условия кредитного договора. Своими противоправными действиями ответчик причинила ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Считает, что размер причинённого Мелеховой Т.Е. ущерба подтверждается, в том числе, распиской, написанной ею непосредственно при получении суммы в указанном размере, и её распиской, написанной <дата> года. Ответчик своих обязательств по оплате кредита не выполнила, и с <дата> кредит оплачивала она (Готовцева Л.П.), выплатив Банку за период с <дата> по <дата> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами. В настоящее время обязательства по названному кредитному договору исполнены ею в полном объёме.
При изложенных обстоятельствах полагает, что ущерб, причинённый ей неправомерными действиями Мелеховой Т.Е., составляет <данные изъяты>. Указанную сумму в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и ст.61 ГПК РФ просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с Мелеховой Т.Е. расходы, понесённые на оплату юридических услуг, в сумме <данные изъяты>
При рассмотрении дела истец Готовцева Л.П., поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что просит взыскать с ответчика Мелеховой Т.Е. ущерб в размере <данные изъяты>, поскольку, исходя из приходных кассовых ордеров, именно эту сумму она выплатила Банку в счёт погашения кредитных обязательств.
Требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, понесённых на оплату юридических услуг, поддержала, пояснив, что указанные средства заплатила адвокату Виноградову С.И. за составление искового заявления.
Ответчик Мелехова Т.Е., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Права, предусмотренные ст.ст.35,39,56,57 ГПК РФ, в том числе право участвовать в рассмотрении дела через представителя, Мелеховой Т.Е. судом разъяснялись. Ответчик своим правом на участие в деле посредством представителя не воспользовалась.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца Готовцеву Л.П., суд приходит к следующему:
Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В части 3 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с вступившим в законную силу <дата> приговором Галичского районного суда <адрес> от <дата> года, имеющим преюдициальное значение, то есть установленные в нём обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, Мелехова Т.Е. в <дата> (точные дата и время следствием и судом не установлены), находясь на территории <адрес> (точное место следствием и судом не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, убедила свою мать К.З.А. попросить Готовцеву Л.П. оформить на своё имя в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит на сумму <данные изъяты> и передать полученную сумму ей, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что у неё (Мелеховой) украли деньги, обещая при этом, что она будет самостоятельно выплачивать указанный кредит. К.З.А., доверяя Мелеховой Т.Е., на её предложение согласилась, попросила Готовцеву Л.П. оформить на своё имя кредит и передать полученные денежные средства Мелеховой Т.Е., сообщив, что последняя будет самостоятельно выплачивать названный кредит. Готовцева Л.П. на данное предложение согласилась и <дата> в
дневное время, находясь в помещении ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор потребительского кредитования ....., получив в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в этот же день в служебном помещении МОУ начальная школа ..... городского округа-<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, передала Мелеховой Т.Е. Полученными от потерпевшей Готовцевой Л.П. денежными средствами Мелехова Т.Е., не выполнив условия кредитного договора, распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Мелехова Т.Е. причинила Готовцевой Л.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным (оборот л.д.17-18).
Таким образом, следует считать установленным, что Готовцевой Л.П. в результате преступных действий Мелеховой Т.Е. причинён ущерб на сумму <данные изъяты>.
Как следует из приходных кассовых ордеров, представленных Готовцевой Л.П., она в период с <дата> по <дата> выплатила ООО ИКБ «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> (л.д.8-13).
Согласно справке ООО ИКБ «Совкомбанк» от <дата> ..... (л.д.14) обязательства по кредитному договору ..... от <дата> исполнены в полном объёме, кредит закрыт <дата> года.
В соответствии с расписками от <дата> и от <дата> (л.д.6-7), выданными Готовцевой Л.П. ответчиком Мелеховой Т.Е., последняя обязуется гасить кредит, взятый для неё Готовцевой Л.П., в сумме, определённой приговором.
При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Соответственно, с Мелеховой Т.Е. следует взыскать в пользу Готовцевой Л.П. ущерб, причинённый преступлением, исходя из заявленных требований, в сумме <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.
Готовцева Л.П. заплатила адвокату Виноградову С.И. за составление искового заявления <данные изъяты> по квитанции ..... от <дата> (л.д.36).
Суд считает, что названная сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела и ценности подлежащего защите блага вполне разумна и справедлива.
Ходатайство истца об оплате имеется.
Таким образом, с ответчика Мелеховой Т.Е. в пользу истца Готовцевой Л.П. следует взыскать расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные
суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Готовцева Л.П. согласно положениям п.п.4 п.1 ст.336.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мелеховой Т.Е. в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.
На основании ст.52 Конституции РФ, ст.1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,61,100,103,198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Мелеховой Татьяны Евгеньевны, <данные изъяты>, в пользу Готовцевой Ларисы Павловны, <данные изъяты>, ущерб, причинённый преступлением, в сумме <данные изъяты> и расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Мелеховой Т.Е. государственную пошлину в доход бюджета городского округа-<адрес> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н.Лыткина
