Решение от 16 апреля 2014 года №2-126/2014

Дело № 2-126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Красный 16 апреля 2014 года
 
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
 
        председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием ответчика         Ивановой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ивановой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой С.М. заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, последней предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени ответчиком Банку не возвращены. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с Ивановой С.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также убытков в размере уплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обусловленных отменой вынесенного судебного приказа, в возмещении уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем предоставил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования к Ивановой С.М. поддерживает в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Иванова С.М. в судебном заседании с иском согласилась частично, расчет долга и его наличие не оспаривала, однако не обоснованным считала требование истца о взыскании с нее расходов, понесенных ООО <данные изъяты> на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей положения о свободе договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    Из представленных суду материалов усматривается, что для получения потребительского кредита Иванова С.М. обратилась к истцу и заполнила заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика, в которой выразила согласие с Условиями Договора и Тарифами Банка, о чем указала собственноручно при подписании договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ивановой С.М. договор №, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых), сроком на 36 месяцев. Тогда же Ивановой С.М. был предоставлен График осуществления платежей с расчетами на сумму кредита.
 
    Согласно Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик обязался, в соответствии договором и полученным им графиком платежей, в сроки, установленные графиком, производить погашение кредита и уплату процентов (аннуитентный платеж) в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей – <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Банк перечислил Ивановой С.М. кредит в размере <данные изъяты> руб., однако последняя свои обязательства перед кредитором по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет. Ивановой С.М. допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и выплате процентов и на момент расчета истцом суммы иска, и на момент вынесения решения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно справки и расчета задолженности за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер комиссий за направление извещений; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - убытки банка (неуплаченные проценты), что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сомнений у суда не вызывает, ответчик его не оспаривает, с ним согласна. На момент вынесения решения обстоятельства, связанные с исполнением кредитного договора не изменились. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ивановой С.М. договорных обязательств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с договором она обязана возвратить полученную ею денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При частичном удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины будет составлять в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, истец, обращаясь с настоящим иском, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на платежное поручение, расценивая указанные расходы как убытки.
 
    Между тем государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1)    уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2)    возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска ООО <данные изъяты> не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Истец вправе обратиться в мировой суд в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья Н.И. Вдовина