Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-126/2014
Дело № 2-126/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
с участием истца Якимова Ю.С.,
ответчика Батуриной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 27 марта 2014 г. гражданское дело по иску Якимова Ю.С. к Батуриной Л.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Якимов Ю.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при ознакомлении с материалом проверки по его заявлению в отношении бывшего главы администрации сельского поселения «<адрес>» С. истец обнаружил объяснительную ответчика, в которой Батурина Л.Г. дает общую характеристику Якимову Ю.С. о том, что он (Якимов Ю.С.) был судим <данные изъяты>, чем причинен ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Указывает, что <данные изъяты> которого он никогда не совершал, поэтому никогда не был судим за это. Данная характеристика в отношении него является клеветой и нарушением его конституционного права на неприкосновенность частной жизни, чести и доброго имени, поскольку с указанным объяснением знакомились <данные изъяты> России «Балейский», их руководители и работники <данные изъяты>, что повлияло на их отношение к истцу.
Якимов Ю.С. просит суд защитить его честь и доброе имя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истец Якимов Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с Батуриной Л.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку ему действиями ответчика причинены нравственные страдания, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины и <данные изъяты> транспортные расходы на поездку в судебное заседание.
Ответчик Батурина Л.Г. исковые требования истца не признала, пояснила, что в объяснении, которую с нее взял <данные изъяты> в 2012 году, она истца ни в чем не обвиняла, на вопрос, знает ли она о судимости Якимова Ю.С., она пояснила, что сама об этом не знает, но слышала от жителей села. Объяснение она подписала не читая, так как подчерк <данные изъяты> разобрать не могла. Причинить вред Якимову Л.С. не хотела, принесла истцу извинения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующим выводам.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со статьями 151, 152 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены и установлены в суде, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространенных сведений и несоответствие их действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обязательному доказыванию со стороны истца по данной категории дел подлежат факты распространения таких сведений, а также их порочащий характер. При этом под распространением сведений понимается утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные мнения, суждения не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Установлено, что по результатам проверки заявления Якимова Ю.С. по факту злоупотребления должностными полномочиями в отношении главы сельского поселения «<адрес>» С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2012 года.
Из отказного материала № по заявлению Якимова Ю.С. следует, что на листах 162-164 имеется объяснение Батуриной Л.Г., отобранное сотрудником <данные изъяты> краю 18 апреля 2012 г., в котором указано «…, но в качестве общей характеристики Якимова Ю.С. могу сообщить, что жители говорят о том, что он ранее судим <данные изъяты>.»
Как пояснила ответчица, сказать от кого именно она об этом слышала не может, потому что «такие слухи ходят по селу».
При этом оснований полагать, что объяснение ответчика имело целью причинить вред истцу, у суда не имеется.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, не нашел своего подтверждения, поскольку в приведенном высказывании отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, при этом передаваемая в нем негативная информация выражена не в форме утверждения ответчицей о факте, а в форме суждений, мнений, высказываний неопределенного круга граждан, носящих оценочный общий характер, которые не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим репутацию истца по смыслу статьи 152 ГК РФ.
Суд считает исковые требования Якимова Ю.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства не имеется.
В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от первоначального, в удовлетворении которого отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Якимова Ю.С. к Батуриной Л.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
