Решение от 22 июля 2014 года №2-126/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-126/2014
    Дело № 2-126/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года г. Краснознаменск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В. при секретаре судебного заседания Бохан Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Земельная УК» к Гомозовой <ФИО1> <ФИО2> взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
      Истец ООО «Земельная УК» обратилось в суд с иском к Гомозовой <ФИО1><ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 27 копеек  расходов по оплате государственной пошлины на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Гомозова (<ФИО4> не явилась, представила квитанции от <ДАТА2> об оплате задолженности за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по май 2014 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,27 рублей.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО5> пояснил, что ответчиком была погашена сумма задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,27 рублей. Представил заявление с отказом от исковых требований, в котором указал, что поскольку ответчик добровольно погасил задолженность, ООО «Земельная УК» отказывается от требования в части взыскания задолженности на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,27 рублей. Просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Изучив материалы дела, суд принимает отказ ООО «Земельная УК» от иска в части взыскания задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,27 рублей, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от  иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.   
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривались, таким образом, ответчик согласился с расчетом задолженности.
 
    Следует также учесть, что возложение на ответчиков обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в полном объеме истцу, который в процессе рассмотрения дела перестал поддерживать первоначально заявленные требования, связано именно с добровольным удовлетворением исковых требований и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    Указанное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА3> N 88-О-О, которым определено, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Учитывая, что часть требований, заявленных истцом первоначально, и от размера которых соответственно оплачивалась государственная пошлина, была удовлетворена ответчиком добровольно, суд приходит к выводу, что при распределении судебных расходов следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из копии доверенности (л.д. 19) усматривается, что ООО «Земельная УК» в лице генерального директора <ФИО6> уполномочило <ФИО5> представлять его интересы в суде.
 
    Факт передачи денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 21).
 
    Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ,  полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп,  с учетом принципа разумности  подлежат  возмещению   в полном  объеме. 
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,  220, 221, 101  ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Земельная УК» к Гомозовой <ФИО1><ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги - прекратить.
 
    Взыскать с Гомозовой <ФИО1><ФИО> в пользу  ООО «Земельная УК» расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 12 коп.
 
    Разъяснить последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
      На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                               <ФИО8>