Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-126/2014
Дело № 2-126/2014
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Краснознаменск
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко О.С.,
при секретаре Назаровой Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась с названным иском, указав, что 12 мая 2013 года в 12 час. 50 мин. на 223 км + 985 м. автодороги «Калининград - Знаменск-Гусев – Добровольск - Неман», управляя автомобилем марки «Фольксваген-Транспортер», государственный регистрационный знак Н 917 УА/39 ответчик ФИО1, в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген - Джетта», государственный регистрационный знак М 811 ВА/39, под ее управлением, и в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде закрытого перелома-вывиха правой таранной кости, которое квалифицируется как средний вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня. Ссылаясь на постановление Неманского городского суда Калининградской области от 4 января 2014 года о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., и признанием последним своей вины, ввиду длительного нахождения на стационарном лечении в Калининградской областной больнице, проведенной операции, и потерей трудоспособности, а также отсутствия интереса со стороны ответчика ее здоровьем и попыток загладить вину, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2013 года в 12 час. 50 мин. на 223 км + 985 м. автодороги «Калининград - Знаменск-Гусев – Добровольск - Неман», ФИО1 управляя автомобилем марки «Фольксваген-Транспортер», государственный регистрационный знак Н 917 УА/39, в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген - Джетта», государственный регистрационный знак М 811 ВА/39, под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген - Джетта» ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома-вывиха правой таранной кости, которое квалифицируется как средний вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.
Постановлением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 14 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Данное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу, более того им 28 января 2014 года оплачен административный штраф в указанном размере.
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 10 октября 2013 года № 680 у ФИО2 имелся закрытый перелом-вывих правой таранной кости, данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо твердого предмета или в результате удара о таковой, нельзя исключить о выступающие детали салона автомобиля при ДТП. Закрытый перелом-вывих правой таранной кости квалифицируется по длительности расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью, так как сопровождается длительным расстройством здоровья сроком более 21 дня. Нельзя исключить, что данное телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельства, указанных в определении, то есть 12 мая 2013 года.
Судом установлено, что владельцем автомашины «Фольксваген -Танспортер» с государственным регистрационным знаком Н 917УА\39, под управлением ответчика ФИО1 является ФИО5
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-2/14 по факту ДТП, имевшего место 12 мая 2013 года в 12 час. 10 мин. на 223 км+985 м. автодороги Калининград – Знаменск – Гусев- Добровольск – Неман, представленного по запросу суда, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, ответчик по делу нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушений ПДД со стороны водителя ФИО2 нет.
Оценив представленные стороной истца доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-2/14, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку судом установлено, что именно действия водителя ФИО1 Н.Н. нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 морального вреда.
Суд признаёт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО1 истцу ФИО2 был причинен моральный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.
Таким образом, при вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, в силу ст.ст. 194-199 ГК РФ,
Решил:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Бондаренко
