Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-126/2014
Дело № 2-126/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 марта 2014 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Ошуковой А.А.,
с участием представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного
строительства» Одесского И.Л.,
ответчика Корчун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Корчуну К.Л., Корчун Т.Н., Корчун Е.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») обратилось в суд с вышеназванным иском к Корчуну К.Л., Корчун Т.Н. и Корчун Е.А., обосновав заявленное требование тем, что по договору займа от ***** года предоставило им ***** руб. *** коп. на срок до 31 марта 2024 года под 9 % годовых (для погашения задолженности по кредиту на приобретение квартиры перед АКБ «Московский индустриальный банк»), а ответчики, обязавшиеся осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование денежными средствами в порядке, установленном этим договором займа, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили. Общая сумма задолженности по состоянию на 26 сентября 2013 года, включающая основной долг по договору займа в размере ***** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами - ***** руб. *** коп., пени - ***** руб., составила ***** руб. *** коп., которую ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и попросило взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Наряду с этим попросило взыскать с них проценты, начисляемые по ставке 9 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с 27 сентября 2013 года по дату фактического возврата займа включительно.
В судебном заседании представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Одесский И.Л. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Корчун Е.А. в судебном заседании законность требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не оспорила, но в то же время с иском не согласилась, обосновав свою позицию тем, что погасить образовавшуюся задолженность они с супругом не могут из-за трудного финансового положения.
Ответчик Корчун К.Л. в настоящем судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, сославшись на то, что они были введены в заблуждение относительно условий заключенного договора займа. Кроме того, полагали, что после заключения данного договора действие ранее заключенного кредитного договора на приобретение квартиры приостановлено.
Ответчик Корчун Т.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2007 года АКБ «*****» и Корчун К.Л., Корчун Т.Н., Некрасова (с апреля 2007 года - Корчун) Е.А. заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил последним кредит в сумме ***** руб. сроком на 144 месяца под 13,5 %годовых для приобретения квартиры по адресу: ***** (л.д.18-26, 27-34, 69, 79, 83).
Для погашения образовавшейся задолженности по данному кредитному договору ***** года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с 16 июля 2013 года переименованное в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и Корчун К.Л., Корчун Т.Н., Корчун Е.А. заключили договор займа, по условиям которого названное общество предоставило последним денежные средства в сумме ***** руб. *** коп. сроком до 31 марта 2024 года под 9 %годовых, а ответчики обязались возвращать сумму займа и вносить плату за пользование им (л.д.53-62, 63-66).
Часть платежей Корчун К.Л., Корчун Т.Н. и Корчун Е.А. внесли, затем производить выплаты перестали (л.д.63, 94, 95).
На требование ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о досрочном погашении задолженности по договору займа ответчики не отреагировали (л.д.67, 68).
Их задолженность по состоянию на 26 сентября 2013 года, включающая основной долг в размере ***** руб. *** коп., проценты за пользование займом - ***** руб. *** коп., пени, уменьшенные истцом до ***** руб., в общей сумме составила ***** руб. *** коп. и до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца Одесского И.Л. и ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Корчун К.Л., Корчун Т.Н. и Корчун Е.А. нарушили принятые на себя по договору займа обязательства.
В связи с этим с Корчуна К.Л., Корчун Т.Н. и Корчун Е.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» следует взыскать вышеназванную задолженность.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В этой связи требование ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с ответчиков процентов по договору займа до дня фактического его возврата является законным и обоснованным.
Довод Корчун Е.А. о невозможности погашения задолженности из-за трудного материального положения правового значения для разрешения дела не имеет.
Довод Корчуна К.Л. о введении в заблуждение относительно условий заключенного договора займа также не может быть принят судом, поскольку на каких-либо доказательствах не основан.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Корчуна К.Л., Корчун Т.Н. и Корчун Е.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать по ***** руб. *** коп. с каждого (л.д.8, 9)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Корчуну К.Л., Корчун Т.Н., Корчун Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Корчуна К.Л., Корчун Т.Н., Корчун Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в солидарном порядке задолженность по договору займа № ***** от ***** года по состоянию на 26 сентября 2013 года, включая основной долг в размере ***** рубля *** копеек, проценты за пользование займом - ***** рублей *** копеек, пени - ***** рублей, всего - ***** рубля *** копеек.
Взыскать с Корчуна К.Л., Корчун Т.Н., Корчун Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в солидарном порядке проценты, начисляемые по ставке 9 %годовых на задолженность по основному долгу, начиная с 27 сентября 2013 года по дату фактического возврата займа включительно по вышеуказанному договору.
Взыскать с Корчуна К.Л., Корчун Т.Н., Корчун Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныпо ***** рубля *** копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.Ф. Анашкин
