Решение от 17 марта 2014 года №2-126/2014

    Дело № 2-126/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года п.Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Добринка-Агро» о возложении обязанности провести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Добринка-Агро» о возложении обязанности провести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, обосновывая свои требования тем, что в рамках проведенной проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «Добринка-Агро» по адресу: (Юридический адрес: 399415, <адрес>; фактический адрес: 399420, <адрес>) эксплуатируются следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: зерноочистительные комплексы ЗАВ-40 – 2 шт., зерноочистительный комплекс ЗАВ-50; асфальтированная площадка зернотока; стоянки автотранспорта и сельхозтехники; 6 складов для хранения зерна; 2 токарных станка; емкости для хранения горюче-смазочных материалов (ГСМ); животноводческие помещения; зернодробилки и другие. Таким образом, при наличии источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ООО «Добринка-Агро» в нарушение требований федерального законодательства не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не рассмотрело вопрос о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. По результатам проверки Управлением экологии и природных ресурсов <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Добринка-Агро» по ст. 8.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, ООО «Добринка-Агро» осуществляет деятельность с нарушением требований экологического законодательства. В связи с этим, неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории <адрес>, так как отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не позволяет определить степень влияния учреждения на атмосферу, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Просит обязать ООО «Добринка-Агро» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые образуются в результате деятельности общества по адресу: (Юридический адрес: 399415, <адрес>; фактический адрес: 399420, <адрес>).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Липецкий межрайонный природоохранный прокурор исковые требования уточнил и просил обязать ООО «Добринк-Агро» в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые образуются в результате деятельности общества по адресу: (Юридический адрес: 399415, <адрес>; фактический адрес: 399420, <адрес>), пройдя все соответствующие этапы согласования проекта предельно-допустимых выбросов (проекта ПДВ) в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>», Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, Управлении Росприроднадзора по <адрес>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Природоохранный прокурор ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Добринка-Агро» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить срок проведения всех этапов инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух сроком 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель третьего лица Управления экологии и природоохранных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, согласно которому исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    В соответствии с ч.1 ст.22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти
 
    В соответствии с "Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (введено письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 14-01-333) Инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу (в дальнейшем - "инвентаризацию") проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса ЗВ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.
 
    Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.
 
    Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого заявленных требований Липецкого межрайонного природоохранного прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным заявителем доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
 
    Разрешая вопрос о сроке проведения ООО «Добринка-Агро» инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, суд считает возможным определить таковой в размере четырех месяцев, исходя из объема мероприятий по осуществлению всех этапов предстоящей инвентаризации.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ООО «Добринка-Агро» в четырехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые образуются в результате деятельности общества по адресу: (Юридический адрес: 399415, <адрес>; фактический адрес: 399420, <адрес>), пройдя все соответствующие этапы согласования проекта предельно-допустимых выбросов (проекта ПДВ), в том числе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>», Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, Управлении Росприроднадзора по <адрес>.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья Э.А. Варнавская