Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-126/2014
Дело № 2-126/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» мая 2014г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
с участием истца Головкина А.С.,
ответчика Лобачёва А.В.,
при секретаре Сизиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Головкина А.С. к Лобачёву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Головкин А.С. обратился в суд с иском к Лобачёву А.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 10716 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 67 коп.
В обоснование требований истец указывал, что 31.12.2012 г. на 60 км автодороге <адрес> в результате дорожно – транспортного происшествия - столкновения автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лобачёва А.В., принадлежащей истцу указанной автомашине были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», указанной страховой компанией Головкину А.С. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно решению <данные изъяты> районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования Головкина А.С., <данные изъяты> районный суд г.Ярославля исходил из заключения № от 18.03.2013г., составленного оценщиком ФИО1, в соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа составляет 130716 руб. 76 коп. Головкин А.С. просил взыскать с Лобачёва А.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 10716 руб. 76 коп.
Истец также указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ему были причинены телесные повреждения, в виде закрытого не осложненного перелома переднего края правой большеберцовой кости, перелома таранной кости, эпидермальных пузырей. В связи с полученными телесными повреждениями он испытывал физические страдания, в период с 02.01.2013г. по 13.03.2013г. находился на лечении, был нетрудоспособен. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 25000 руб.
В судебном заседании Головкин А.С. поддержал предъявленные исковые требования, пояснил, что после дорожно – транспортного происшествия он был доставлен в ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> где находился на стационарном лечении до 09.01.2013г., затем в период с 10.01.2013г. по 13.03.2013г. в связи с полученной травмой он находился на амбулаторном лечении в ГУЗ Ярославской области <данные изъяты>, ему были выданы листки нетрудоспособности, он испытывал физические и нравственные страдания, был лишен трудоспособности.
Ответчик Лобачёв А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что 31.12.2012г. дорожно – транспортное происшествие произошло по его вине, он согласен возмещать причиненный истцу материальный ущерб, компенсировать причиненный Головкину А.С. моральный вред в сумме 25000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая согласно ч.3 ст.173 ГПК признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Головкина А.С. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что 31.12.2012г. на автодороге <адрес> Лобачёв А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение положений п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Головкина А.С., в результате чего автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Лобачёва А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, согласно акту № Головкину А.С. указанным ООО было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно решению <данные изъяты> районного суда г.Ярославля от 23.04.2013г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Головкина А.С. были взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
При вынесении решения суд установил, что на основании заключения № от 18.03.2013г., составленного оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа составляет 130716 руб. 76 коп.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Исходя из положений п. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия в связи с повреждением транспортного средства Головкину А.С. был причинен материальный ущерб в сумме 130716 руб. 76 коп. (с учетом износа запасных частей и материалов), полученное Головкиным А.С. страховое возмещение в общей сумме 120000 руб. недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда и приведения транспортного средства в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ ответчик Лобачёв А.В. должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в сумме 10716 руб. 76 коп.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда согласно положениям п.3 ст.1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика у суда не имеется, исковые требования в судебном заседании Лобачёв А.В. признал.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно выписному эпикризу Головкин А.С. в период с 02.01.2013г. по 09.01.2013г. находился на стационарном лечении в ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>
Из справки ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> от 13.03.2013г., представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что Головкин А.С. в связи с полученной в результате дорожно – транспортного происшествия 31.12.2012г. травмой находился на амбулаторном лечении в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу физических страданий, длительность его пребывания на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ с ответчика в пользу Головкина А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25000 руб. Размер компенсации в указанной сумме соответствует требованиям разумности и справедливости, Лобачёв А.В. является трудоспособным, в судебном заседании не оспаривал размер подлежащей взысканию с него компенсации.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Лобачёва А.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лобачёва А.В. в пользу Головкина А.С. в счет возмещения материального ущерба 10716 руб. 76 коп. (десять тысяч семьсот шестнадцать руб. 76 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 67 коп. (шестьсот двадцать восемь руб. 67 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено «23» мая 2014г.
Судья
