Решение от 03 июля 2014 года №2-126/2014

    Гражданское дело №2-126/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    с.Зырянское                                  03 июля 2014 года
 
    Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю.,
 
    при секретаре Пономаревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 к Зыряновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зыряновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме /сумма/ и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме /сумма/.
 
    В обоснование исковых требований указано, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновой Е.Н. заключен кредитный договор /номер/по которому кредитор предоставил ответчику кредит «Потребительский» в сумме /сумма/ под 20,4% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №/номер/. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки предусмотренные договором. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые на себя заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил /дата/. Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.3 договора /дата/истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащие требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/. В настоящее время задолженность не погашена. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заемщику денежные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию истца. По состоянию на /дата/размер задолженности по договору составляет /сумма/, в том числе: просроченная ссудная задолженность–/сумма/ за период с /дата/по /дата/, проценты за кредит – /сумма/ в период с /дата/по /дата/, задолженность по неустойке - /сумма/ за период с /дата/по /дата/.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» - Талицкая Т.Л., действующая на основании доверенности /номер/от /дата/, не явилась, представила суду письменное заявление согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, остаток задолженности на /дата/составляет /сумма/. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Зырянова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновой Е.Н. был заключен кредитный договор /номер/в соответствии, с котором кредитор предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме /сумма/ под 20,4% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства, принятые на себя согласно условиям договора, предоставил ответчику кредит в сумме /сумма/ в установленный срок. Заемщиком нарушались условия кредитного договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в связи с чем, /дата/истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени указанное требование истца не удовлетворено. По состоянию на /дата/размер задолженности по кредитному договору составляет /сумма/, из которых: просроченная ссудная задолженность – /сумма/, просроченные проценты – /сумма/, задолженность по неустойке - /сумма/.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором /номер/от /дата/(л.д.6-11), графиком платежей (л.д.12,13), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.14,15), заявлением Зыряновой Е.Н. от /дата/(л.д.16), расчетом задолженности (л.д.21,22), требованием о досрочном возврате от /дата/(л.д.18).
 
    Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с положением ст.319 ГК РФ и является арифметически правильным в связи с чем, принимает данный расчет за основу.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Учитывая, что ответчиком Зыряновой Е.Н. в ее письменном заявлении суду в соответствии со ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации выражена воля о безусловном признании иска, ей ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 к Зыряновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Зыряновой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 задолженность по кредитному договору /номер/от /дата/по состоянию на /дата/в размере /сумма/, в том числе: просроченная ссудная задолженность–/сумма/ за период с /дата/по /дата/, проценты за кредит – /сумма/ за период с /дата/по /дата/, задолженность по неустойке - /сумма/ за период с /дата/по /дата/.
 
    Взыскать с Зыряновой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 государственную пошлину в размере /сумма/.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья                    (подписано)             Воронецкая Н.Ю.