Решение от 24 февраля 2014 года №2-126/2014

Дело № 2-126/2014 24 февраля 2014 года город Вельск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Пестерева С.А.,
 
    при секретаре Белых С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпнятова * к Негматовой * о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Цыпнятов А.В. обратился в суд с иском к Негматовой Т.В. о признании утратившей право на жилое помещение.
 
    Обосновывает требования тем, что он с * года постоянно проживает в квартире № * д. * по ул. * в гор. *Архангельской области со своей дочерью Цыпнятовой Е.А., * года рождения и супругой Цыпнятовой И.А. Данное жилое помещение было предоставлено ему и его, в то время, супруге Цыпнятовой Т.В. (до брака Бабкина, впоследствии Строчек, Негматова), где и была зарегистрирована. Квартира является муниципальной собственностью, он являлся и является ее нанимателем. Брак с Цыпнятовой (Негматовой) Т.В. расторгнут * года, а * года он зарегистрировал брак с Б* И.А., с которой имеет общую дочь Ц* Е.А. Ответчик до расторжения брака летом * года выселился из квартиры и проживает со вторым супругом С* В.Н., от данного брака имеют дочь С* К.В., в настоящее время проживает с третьим супругом по месту его жительства. В квартире № * с лета 2000 года Негматова Т.В. не проживает, при выезде забрала все принадлежащие ей вещи, намерений пользоваться квартирой не высказывала, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в этом ей не оказывалось, расходы по содержанию жилья не несет. Сохраняя за собой регистрацию, ответчица препятствует ему к осуществлению прав пользования жилым помещением, в связи, с чем просит признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, а так же взыскать с ответчика * рублей в счет уплаченной в суд государственной пошлины и * рублей в счет расходов по уплате услуг представителя.
 
    На судебное заседание Цыпнятов А.В. не явился, просит рассмотреть дело без его участия и настаивает на удовлетворения иска по тем же основаниям.
 
    Представитель истца Кирса О.В. настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что право пользования на спорное жилое помещение у Негматовой Т.В. утрачено, поскольку она более 13 лет назад выселилась из жилого помещения, намерений пользоваться квартирой не высказывала, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в этом ей не оказывалось, членом семьи истца она не является, с момента выселения неоднократно регистрировала брак и в последствии проживала по месту жительства своих супругов. Негматова Т.Ф. фактически добровольно отказалась от исполнения договора социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Негматова Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
 
    Представители третьих лиц - администрации МО «Вельское» и ООО «Уют» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителей, мнения относительно заявленных требований не высказали (л.д.79).
 
    Выслушав Кирсу О.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ – никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент вселения сторон в спорную квартиру, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. Жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней.
 
    Аналогичные положения закреплены и в ст.ст.67,69,71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: гор. *, на основании Постановления главы МО «Вельский район» № * от * года, было предоставлено нанимателю Цыпнятову А.В. на состав семьи из двух человек, в том числе: его супруге Цыпнятовой Т.В., что подтверждается копией ордера от * года. (л.д.9-10,51).
 
    Управляющей компанией дома № * является ООО «УЮТ».(л.д.34-48,66-68)
 
    Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы 3 человека, в том числе с 06 апреля 2000 года ответчик Негматова Т.В.(в то время Цыпнятова), а также истец и его несовершеннолетняя дочь Ц* Е.А., * года рождения. (л.д.11,52) Матерью ребенка является Ц* (Б*) И.А., с которой Цыпнятов А.В. зарегистрировал брак * года. (л.д.13-14,57)
 
    Брак между истцом и ответчиком зарегистрированный * года расторгнут * года. (л.д.12,18,55-56)
 
    В дальнейшем * года Цыпнятова Т.В. зарегистрировала брак со С* В.Н., от которого имеет несовершеннолетнюю дочь С* К.В., * года рождения. (л.д.15,58) * года брак между С* Т.В. и С* В.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района. (л.д.59)
 
    Из копии формы 1П видно, что ответчик с * года находится в зарегистрированном браке с Негматовым П.Б., сменив при этом фамилию со «С*» на фамилию «Негматова». (л.д.70)
 
    По состоянию на * года задолженность по уплате коммунальных услуг и содержанию жилья составляет не более *. (л.д.31-33)
 
    Все названные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стонами по делу, то суд признает эти факты установленными.
 
    Из доводов истца и его представителя следует, что ответчица еще до расторжения брака, то есть с июня 2000 года, выселилась из квартиры и стала проживать у своего второго супруга С* В.Н., а затем зарегистрировала брак с третьим супругом, по месту жительства которого и проживает в настоящее время. В квартире № * Негматова Т.В. не проживает с момента своего выселения, при выезде забрала принадлежащие ей вещи, намерений пользоваться квартирой не высказывала, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в этом ей не оказывалось, расходы по содержанию жилья не несет, то есть добровольно отказалась от исполнения договора социального найма
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Так ответчик в 1999 году вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Цыпнятова А.В., где и был зарегистрирован. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Согласно части 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Сходные нормы содержит и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Установлено, что Негматова Т.В. после выезда из квартиры № * в д. * проживала первоначально со своим вторым супругом С* В.Н., а в настоящее время проживает совместно с третьим супругом Н* П.Б. постоянно по адресу: *.
 
    При этом Негматова Т.В. в спорной квартире не проживает длительное время – не менее 13 лет, личных вещей в ней не имеет, намерений пользоваться квартирой не высказывала, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в этом ей не оказывалось, расходы по содержанию жилья не несет.
 
    Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР дают основания для вывода о добровольном отказе Негматовой Т.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
 
    Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Негматовой Т.В. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Цыпнятова А.В.
 
    В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
 
    В материалах дела не содержится какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия Негматовой Т.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного с нанимателем жилого помещения.
 
    Доказательств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 13 лет.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание по месту жительства супругов.
 
    С учетом изложенного, суд признает исковые требования Цыпнятова А.В. законными и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В двух судебных заседаниях интересы истца представлял адвокат Кирса О.В. Из платежных документов следует, что им принято от Цыпнятова А.В. за составление искового заявления * рублей и * рублей за представительство в суде, всего * рублей.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, то сообразно положениям ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, что отвечает требованиям разумности, исходя из времени участия представителя в судебных заседаниях, а также государственную пошлину в размере * рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд, а всего на общую сумму *.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Цыпнятова * - удовлетворить.
 
    Признать Негматову * утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Вельское», *.
 
    Взыскать с Негматовой * в пользу Цыпнятова * * рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и * рублей в счёт возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, а всего * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.
 
    Председательствующий С.А. Пестерев