Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-126/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное)
с. Бакчар Томской области 29 мая 2014 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В., с участием:
представителя истца: помощника прокурора Балашова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–126/2014 по иску прокурора Бакчарского района в интересах несовершеннолетнего А. к Мохнач И.Ю о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына сопряженное с жестоким обращением и неоднократным причинением моральных страданий.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бакчарского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Мохнач И.Ю. о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына.
Свой иск прокурор обосновал тем, что по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 12 марта 2014 года Мохнач И.Ю. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, сопряженным с жестоким обращением в отношении своих несовершеннолетних детей
Прокурор просит, чтобы Мохнач И.Ю. компенсировала моральный вред, причиненный несовершеннолетнему и с учетом требований разумности и справедливости определяет его размер в пользу А. в сумме .
В судебном заседании помощник прокурора. Балашов И.М. иск поддержал, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Мохнач И.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.
Согласно статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Истец против указанного порядка рассмотрения дела не возразил.
Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 12 марта 2014 года Мохнач И.Ю. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ. По приговору Мохнач И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: , в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации, возлагающей на родителей право и обязанность по заботе о детях, их воспитанию, ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей и предусматривающей ответственность за воспитание и развитие своих детей, ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, запрещающей осуществлять родительские права с причинением вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, исключающей пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, с целью отказа от выполнения родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ, Б., ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в течение длительного времени не надлежаще исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию указанных несовершеннолетних, используя при этом жестокое обращение с несовершеннолетними.
Так, Мохнач И.Ю., будучи обязанной заниматься воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего ребенка причинила последнему физическую боль и моральные страдания.
Она же, Мохнач Н.Ю., будучи обязанной заниматься воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего ребенка причинила последнему физическую боль и моральные страдания.
Также Мохнач И.А. зная, что в силу несовершеннолетнего возраста дети не способны обеспечивать себя питанием, предметами первой необходимости, соблюдать нормы личной гигиены и санитарные нормы в месте проживания, умышленно, с целью отказа от выполнения родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей: оставила одних по месту жительства по адресу: , в неотапливаемом помещении без продуктов питания и готовой пищи, чем причинила им физические и моральные страдания. Аналогичное деяние она совершила в двадцатых числах ноября 2012 года.
Она же, Мохнач И.Ю., будучи обязанной, заниматься воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего ребенка причинила последнему физическую боль и моральные страдания.
Постановлением Главы Администрации Бакчарского района Томской области №369 от 24 июля 2013 года установлена опека над несовершеннолетним А., опекуном назначена Н.. В настоящее время А. проживает и воспитывается там.
При изложенном очевидно, что в результате виновных противоправных действий ответчика, сопряженных с жестоким обращением с несовершеннолетним А. Мохнач И.Ю.неоднократно причиняла ему физические и моральные страдания.
Причинённые несовершеннолетнему А. физические и нравственные страдания должны быть компенсированы ответчиком в денежной форме.
Определяя размер денежной компенсации причиненного несовершеннолетнему А. морального вреда, суд учитывает характер перенесенных физических и нравственных страданий с учетом его возраста, требования разумности и справедливости, а так же характер и степень вины причинителя вреда.
Также суд учитывает и материальное положение ответчика, который не работает.
В то же время ответчик трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и компенсировать причинённый потерпевшей вред.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу А. сумма в размере , что будет соответствовать балансу между понесёнными нравственными и физическими страданиями несовершеннолетнего и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Данная сумма по мнению суда является разумной и справедливой.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 151 ГК РФ компенсация морального гражданину возможна только в случае причинения вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, нравственные и физические страдания носят сугубо личный характер, что и является основанием для возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, в свою очередь, исключает возможность какой-либо компенсации в пользу других лиц.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины (в силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере должна быть взыскана с ответчика. Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мохнач И.Ю. в пользу А. в лице его законного представителя Н. в качестве компенсации морального вреда .
Взыскать с Мохнач И.Ю. в бюджет Бакчарского района Томской области государственную пошлину в размере .
Мохнач И.Ю. вправе подать в Бакчарский суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда это заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Быков
