Решение от 12 мая 2014 года №2-126/2014

    Дело № 2-126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    <адрес> суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Боталовой Н.Е.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 111209 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3424 руб. 19 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 111209 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3424 руб. 19 коп., указав в обоснование иска, что 15. 09. 2010 года на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ЗАО «КБ Открытие» (далее – Банк) был заключен договор о предоставлении кредита № ЭН0012740-ДО1307-ПРМ-10 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 30% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен был ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, уплачивать истцу 3741 руб. 00 коп., размер первого ежемесячного платежа – 4016 руб. 08 коп, размер последнего ежемесячного платежа – 3734 руб. 67 коп.
 
    Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, согласилась с ними.
 
    В соответствии с условиями кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, ежемесячная комиссия за сопровождение кредита составляет 0,9 % от суммы предоставленного кредита.
 
    Последняя выплата по кредиту ФИО1 Банку была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 10.7 условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ЗАО «КБ Открытие» заключили договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» (цессионарий) приобрело в полном объеме права требования от ЗАО «КБ Открытие» (цедента) к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком.
 
    Размер общей задолженности по состоянию на 27. 06. 2012 года на момент уступки права требования по кредитному договору № ЭН0012740-ДО1307-ПРМ-10 составлял 116209 руб. 61 коп.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
 
    После уступки Банком права требования по кредитному договору ответчиком истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору 29. 10. 2013 года было внесено 5000 рублей.
 
    Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, за ним числится задолженность по основному долгу в сумме 35079 руб. 09 коп., процентов – 9919 руб. 18 коп., комиссии – 12323 руб. 38 коп., пеню – 53887 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 111209 руб. 61 коп. и госпошлину в размере 3424 руб. 19 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая, что представитель истца в надлежащем порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «ЭОС» в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебное заседание направила отзыв на исковое заявление, где указала, что просит иск ООО «ЭОС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна частично. Указала, что она брала кредит в банке ЗАО «КБ Открытие». Об уступке права требования кредитора не была уведомлена, согласно закону, письменно. С образовавшейся задолженностью в сумме 111209 руб. 19 коп. не согласна, так как сумма задолженности составляет третью часть заявленной истцом суммы основного долга. Признает только основной долг в сумме 35079 руб. 19 коп. и не выплаченные проценты в сумме 9919 руб. 18 коп. Платить неизвестной компании считает неразумным, долг сильно преувеличенным.
 
    Согласно акту о состоявшемся телефонном разговоре с ответчиком, она сообщила, что вовремя не смогла расплатиться с Банком, так как испытывала сильные материальные затруднения. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей школьного возраста, она является единственным кормильцем в семье, проживают в съемной квартире. По этой причине она не смогла своевременно возвратить полученные деньги с процентами. Просит суд во взыскании пени в сумме 53887 руб. 96 коп. истцу отказать, так как считает ее завышенной и преувеличенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, также просит отказать во взыскании комиссии в сумме 12323 руб. 38 коп. Считает, что ответчиком пропущен согласно ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.
 
    Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ЗАО «КБ Открытие» был заключен договор о предоставлении кредита № ЭН0012740-ДО1307-ПРМ-10, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 30% годовых ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, согласилась с ними.
 
    В соответствии с условиями кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, ежемесячная комиссия за сопровождение кредита составляет 0,9 % от суммы предоставленного кредита.
 
    Передача денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из банка (л.д.25).
 
    Последняя выплата по кредиту ФИО1 Банку была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 10.7 условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ЗАО «КБ Открытие» заключили договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» (цессионарий) приобрело в полном объеме права требования от ЗАО «КБ Открытие» (цедента) к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком.
 
    Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (уступка требования) установлены ст. 382 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из п. 10.7 условий Банка, кредитор вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д.13). Таким образом, согласия ответчика (должника) для переуступки прав истца (кредитора) другому лицу в данном случае не требуется.
 
    Тем более, при подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с такими условиям и подписала данный договор.
 
    Ссылки ответчика на то, что ей платить задолженность по кредитному договору неразумно неизвестной компании, суд находит несостоятельным.
 
    Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования по кредитному договору № ЭН0012740-ДО1307-ПРМ-10 составлял 116209 руб. 61 коп.
 
    После уступки Банком права требования по кредитному договору ответчиком истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было внесено 5000 рублей.
 
    Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита.
 
    Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 35079 руб. 09 коп., ежемесячной комиссии 12323 руб. 38 коп., задолженность по процентам в сумме 9919 руб. 18 коп., пеню в сумме 53887 руб. 96 коп. (л.д. 33).
 
    С суммой по основному долгу размере 35079 руб. 09 коп. и задолженностью по процентам в сумме 9919 руб. 18 коп. ответчик согласилась, направив письменный отзыв в судебное заседание.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать основной долг размере 35079 руб. 09 коп. и задолженностью по процентам в сумме 9919 руб. 18 коп.
 
    С условиями кредитного договора (п. 12.4) предусмотрена уплата заемщиком кредитору за выдачу кредита ежемесячная комиссия за сопровождение кредита в размере 0,9 % от суммы кредита в соответствии с утвержденными тарифами за расчетное обслуживание по погашению кредита.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12. 1990 года № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2008–у), в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в частности: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
 
    Следовательно, указанные выше пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика уплатить банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,9 % от суммы кредита в соответствии с утвержденными тарифами за расчетное обслуживание по погашению кредита, не ущемляет права ответчика как потребителя.
 
    Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
 
    Кредитный договор № ЭН0012740-ДО1307-ПРМ-10 подписан ответчиком без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.
 
    Поэтому доводы ответчика об освобождении ее от уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, представленными истцом. Ответчиком не представлено соответствующего обоснованного расчета по этой сумме.
 
    Судом принимается представленный расчет истцом в части комиссии в с сумме 12323 руб. 38 коп. (л.д. 33).
 
    Поэтому в пользу истца с ФИО1 необходимо взыскать сумму комиссии за сопровождение кредита в размере 12323 руб. 38 коп.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, согласилась с ними.
 
    В соответствии с условиями кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Согласно расчета истца, неустойка (пени) в виду нарушения обязательств ответчиком составила за период невыполнения обязательств ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53887 руб. 96 коп.
 
    С данной неустойкой (пени) ответчик не согласилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что с образовавшейся задолженностью в сумме 111209 руб. 19 коп. не согласна, так как сумма задолженности составляет третью часть заявленной истцом суммы основного долга. Просит суд во взыскании неустойки (пени) в сумме 53887 руб. 96 коп. истцу отказать, так как считает ее завышенной, преувеличенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Согласно акту о состоявшемся телефонном разговоре с ответчиком, она сообщила, что вовремя не смогла расплатиться с Банком, так как испытывала сильные материальные затруднения. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей школьного возраста, она является единственным кормильцем в семье, проживают в съемной квартире. По этой причине она не смогла своевременно возвратить полученные деньги с процентами.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Как следует из материалов дела, основной долг по договору займа составляет 35079 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими деньгами составили в сумме 9919 руб. 18 коп., комиссия в размере 12323 руб. 38 коп.
 
    Суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки (пени) за нарушение обязательств, считает размер неустойки (пени), определенный кредитным договором, завышенным.
 
    За пользование заемными деньгами ответчик, согласно договору займа, обязан был уплачивать истцу проценты, поскольку проценты, взыскиваемее займодавцем за предоставление займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Истцом также не представлено доказательств соразмерности запрашиваемой им неустойки наступившим последствиям, о каких-либо последствиях нарушения обязательств не заявлял.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определить размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, за ненадлежащее исполнение требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 20000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части суммы отказать.
 
    Суд также не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.
 
    Данный довод не имеет никакого отношения исковому заявлению ООО «ЭОС» к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Статья 196 ГК РФ применяется при оспаривании кредитного договора, в данном же случае предъявлен иск о взыскании просроченной кредитной задолженности.
 
    Кредитный договор с ответчиком был заключен на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть общий срок исковой давности должен был закончиться только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно штампу Юсьвинского районного суда, исковое заявление в суд от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2519 руб. 65 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 77321 рубль 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2519 рублей 65 копеек, в остальной части иска и взыскании госпошлины отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 30 дней.
 
    Председательствующий: Н.Е. Боталова