Решение от 22 апреля 2014 года №2-126/2014

    Дело 2-126/2014                                              КОПИЯ                               Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Глядянское                                22 апреля 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     В.А. Козлова,
 
    при секретаре                              А.А. Сафрони,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № 7) обратилась в Притобольный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени в сумме 550 руб. 51 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. По учетным данным налогового органа, у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся по:
 
    - налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 550 руб. 51 коп., в том числе: налог в размере 164 руб. 44 коп., пени в размере 386 руб. 07 коп., из нее: по налогу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 руб. 44 коп.; по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 386 руб. 07 коп.
 
    Инспекцией, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате налогов, пени, санкций. Налогоплательщиком, в срок, установленный ч. 4 ст. 69 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена. В установленный срок, взыскание данных сумм, в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ, не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей инспекцией внесена запись о прекращении физическим лицом – ФИО1 предпринимательской деятельности. Инспекцией пропущен срок для предъявления иска в суд о взыскании недоимки в сумме 550 руб. 51 коп. по причине перехода с одного информационного комплекса на другой, полагает, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем, просят восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика задолженность в сумме 550 руб. 51 коп.
 
        В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № не явился. Начальник Межрайонной ИФНС России № ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает причину пропуска подачи искового заявления не уважительной, требования об уплате налога и пени она не получала. В 2003 году она прекратила свою предпринимательскую деятельность. Каких-либо претензий налоговый орган ей не высказывал. В удовлетворении иска просит отказать.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законом установленные налоги.
 
        Согласно п. 1. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
        Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.
 
        В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогам и сборах, сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
        Законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждой из них.
 
        В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для предъявления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
        Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
        Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
        Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 занималась предпринимательской деятельностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате налога в сумме 164 руб. 44 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 руб. 07 коп.
 
    Правоотношения по уплате ответчиком налогов, пеней, за взысканием которых обратилась Инспекция, возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в отношении данной задолженности, в установленные сроки не принималось.
 
        В Притобольный районный суд <адрес> налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
        При подаче искового заявления в суд, налоговым органом представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.
 
        В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган указал, что в процессе перехода с одного информационного комплекса на другой не успели своевременно принять меры для взыскания.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
         Так как законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.
 
        Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговый орган не представил.
 
        Изменение информационного комплекса учета налоговых обязательств само по себе уважительной причиной пропуска срока, по мнению суда, не является. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
        Кроме того, суд считает, что поскольку налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности по налогам, пеням меры к принудительному взысканию, регламентируемые ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, и в его восстановлении судом отказано, задолженность по налогам и пени в сумме 550 руб. 51 коп., является безнадежной ко взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
 
    На основании изложенной, руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                          Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> исковых требований к ФИО1 о взыскании налогов и пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца через Притобольный районный суд Курганской области.
 
    Судья:                                           КОЗЛОВ В. А.
 
    КОПИЯ ВЕРНА    Судья:
 
    Решение       вступило в законную силу на