Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-126/2014
дело № 2-126/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Э.М. Свита,
с участием помощника прокурора Сайтгалиной С.А.,
ответчика Полуда Т.В.,
при секретаре Савочкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.05.2014 года в р.п. Крутинка
дело по иску прокурора Крутинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Полуда Т.В. о возложении обязанности проведения специальной оценки условий труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Крутинского района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ИП Полуда Т.П., в ходе которой выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Так, в нарушение ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.22 ТК РФ, Федерального закона « О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года № 426-ФЗ ответчиком, в качестве работодателя, не была проведена аттестация двух рабочих мест по условиям труда, а также специальная оценка условий труда в целях идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценка уровня их воздействия на работника. Прокурор Крутинского района обратился с рассматриваемым иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в связи с необходимостью защиты гарантированных прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района заявленные требования подтвердила, просив обязать индивидуального предпринимателя Полуда Т.В. провести специальную оценку условий труда двух рабочих мест и взыскать государственную пошлину.
Ответчик ИП Полуда Т.В. исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что она не знала о необходимости аттестации рабочих мест, в настоящее время, ознакомившись законодательством, понимает, что требования прокурора законны и обоснованны.
Суд, заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:
Статьей 212 ТК РФ (абзац 11) на работодателя возлагается обязанность обеспечения проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством.
Судом установлено, что на время рассмотрения дела ответчиком требования прокурора о проведении специальной оценки условий труда работников не исполнены.
Согласно части первой ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, придя к выводу, что это признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу части четвертой ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены, ему понятны.
Согласно части четвертой ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от которой прокурор Крутинского района был освобожден в порядке ст.333.36 частью 1 п. 9 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Обязать индивидуального предпринимателя Полуда Т.В. провести специальную оценку условий труда двух рабочих мест.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья:
