Определение от 10 апреля 2014 года №2-126/2014

    Дело №2-126/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
 
    п.Глушково 10 апреля 2014 года
 
    Глушковский районный суд Курской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
 
    при секретаре Радионовой Е.Н.,
 
    с участием ответчика Мирошниченко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> к Загребельной О.Н., Мирошниченко Л.А., Осадчей В.И., Бережной М.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Загребельной О.Н., Мирошниченко Л.А., Осадчей В.И., Бережной М.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, № рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Загребельной О.Н., указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> Рыльского отделения ОСБ № предоставил кредит Загребельной О.Н. в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,0% годовых за пользование кредитом. Между банком и Загребельной О.Н. заключено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемщик обязан производить ежемесячные платежи в погашение взятого кредита, включая проценты. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бережной М.Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирошниченко Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Осадчей В.И. Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес>» в адрес должника направлялись письма с уведомлением образовавшейся задолженности и требованием погасить долг. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. В результате чего за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № рублей, из них просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца <адрес> извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчики Загребельная О.Н., Осадчая В.И., Бережная М.Д.не явились. Как судом установлено, ответчик Загребельная О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Осадчая В.И. и Бережная М.Д. надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчик Мирошниченко Л.А., в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против взыскания с нее в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Загребельной О.Н. кредит на недвижимость в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых за пользование кредитом.
 
    Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Загребельная О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив обязательства в полном объеме, до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.
 
    Судом также установлено, что наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Загребельной О.Н. не заводилось, что подтверждено ответом нотариуса Глушковского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    При установленных обстоятельства суд, считает что производство по гражданскому делу в части исковых требований <адрес> к Загребельной <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, поскольку на момент принятия настоящего искового заявления к производству правоспособность ответчика Загребельной О.Н. прекратилась, гражданско- процессуальное законодательства РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу в части исковых требований ОАО <адрес> к Загребельной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить, разъяснив истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
 
    Председательствующий судья: Вензенко Н.В.