Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-126/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-97-126/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области,
при секретаре Асеевой М.Г.,
27 февраля 2013 года в г. Волгограде,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Дуюнову С.В. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Дуюнова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 34151 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг - 30491 руб. 71 коп., просроченные проценты - 2211 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг - 696 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты - 750 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины -1224 руб.54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Дуюнов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным мировому судье причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск ответчик не представил. Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке заочного производства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 1 статья 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено следующее.
<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Дуюновым С.В.был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 32700 рублей на срок 60 месяцев под 16,650 процентов годовых (л.д. 8-13).
По заявлению Дуюнова С.В. от <ДАТА3> указанная сумма была зачислена на его счет по вкладу (л.д. 14).
Приказом ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА4> <НОМЕР> Красноармейское отделение № 7247 ОАО «Сбербанк России» переведено в статус внутренних структурных подразделений - универсальных дополнительных офисов Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 4-6).
В связи с отказом Дуюнова С.В. от погашения кредита с <ДАТА5> образовалась задолженность в сумме 34151 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг -30491 руб.71 коп., просроченные проценты - 2211 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг - 696 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты - 750 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19).
Учитывая, что ответчик Дуюнов С.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением договора с его стороны, так как влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, мировой судья приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения с ним кредитного договора и взыскания в его пользу с ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на общую сумму 34151 руб. 34 коп.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 1224 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной им государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 1224 рубля 54 коп. (800 руб. + 14151 руб. 34 коп. х 3%).
С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, мировой судья полагает, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Дуюнову С.В. удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА7> между ОАО «Сбербанк России» и Дуюновым С.В.
Взыскать с Дуюнова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредиту в размере 34151 руб. 34 коп., судебные издержки в сумме 1224 руб. 54 коп., а всего 35375 (тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 88 копеек.
Разъяснить ответчику его право подать мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 97 Волгоградской области.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом 01 марта 2013 года.
Мировой судья
судебного участка № 95: И.А. Мурашкина
