Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-126/2013
Дело № 2-126/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усть-Катав 04 апреля 2013г.
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
а также с участием заявителя Котовой Л.Н.,
заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Усть-Катавского ГОСП Машковцевой В.Н., представителя УФССП РФ по Челябинской области Ткаченко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Котовой Любови Николаевны о признании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей связанных с исполнением судебного акта от 04 мая 2010г. не достаточными, не объективными и нарушающими её права и обязанию судебных приставов-исполнителей совершить определённые действия связанные с устранением нарушений в незамедлительный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Котова Л.Н. обратилась в суд с заявлением на действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Усть-Катавского городского отдела судебных приставов (далее Усть-Катавский ГОСП), просит признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя не объективными, не полными и не достаточными, принять меры по незамедлительному ускорению исполнения решения суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
В заявлении Котова Л.Н. указала, что ФИО3 по настоящее время не исполнила решение Усть-Катавского городского суда от 04 мая 2010г., согласно которого с ФИО3 взыскана в её пользу сумма долга по договору займа в размере 135303 рубля. Решение вступило в законную силу 15 июня 2010г.. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по исполнительному листу исполнительное производство. Ответчик уклоняется от исполнения судебного акта. ФИО3 за неисполнение судебного акта не привлекалась к административной ответственности в виде штрафа. Из ответов УФССП России по <адрес> следует, что ими производились действия связанные с исполнением судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем не проверялись с момента возбуждения исполнительного производства наличие или отсутствие у должника счётов в банке, не наложен запрет на выезд за границу из РФ, не вынесено постановление о снятии денежных средств у должника со средств связи, а также, не проверялись доходы должника получаемые им в виде заработной платы, доходов по гражданско-правовым договорам, доходов от сдачи имущества в аренду и т.д., отсутствуют запросы судебного пристава о сведениях из налоговой инспекции. Судебным приставом составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отсутствии имущества у должника, больше имущество у должника не проверялось. Арестованный садовый дом с земельным участком не покрывают сумму долга ни по рыночной стоимости, ни по инвентарной стоимости, оценка судебным приставом на перио<адрес>. не производилась (л.д.2).
В судебное заседание заявитель Котова Л.Н. доводы заявления полностью поддержала.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Усть-Катавского ГОСП Машковцева В.Н. с заявлением не согласна, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на жалобу (л.д.16-17).
Заинтересованное лицо - представитель УФССП России по Челябинской области Ткаченко О.Ю. с жалобой также не согласен, поддержал доводы, указанные в отзыве, а также объяснения судебного пристава-исполнителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как <данные изъяты> недвижимого имущества: <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Катавского городского суда от 04 мая 2010г. с ФИО3 в пользу Котовой Любовь Николаевны взыскана сумма долга по договору займа в размере 23.950 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в сумме 105.116 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.781 рубль 33 копейки, расходы на оказание юридических услуг в сумме 300 рублей, всего 133.147 рублей 88 копеек.
Решение вступило в законную силу 15 июня 2010г.
Определением от 22 июля 2010г. внесены исправления в решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 04 мая 2010 года: взыскать с ФИО3 в пользу Котовой Любовь Николаевны сумму долга по договору займа в размере 23.950 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в сумме 107.272 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.781 рубль 33 копейки, расходы на оказание юридических услуг в сумме 300 рублей, всего 135.303 рубля 38 копеек.
На основании, указанного решения был выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ был передан на исполнение в Усть-Катавский городской отдел судебный приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Катавского подразделения УФССП России по <адрес> Машковцевой В.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В целях совершения исполнительных действий судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в АКБ ФОАО <данные изъяты> Управление Федеральной регистрационной службы, филиал ОГУП Областное ЦТИ по <адрес>, Гостехнадзор <адрес>, Ашинское ОСБ № за №.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в АКБ <данные изъяты> за №.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности: садовый дом с земельным участком по адресу: <адрес>, потребительский кооператив садоводов «<данные изъяты> улица №, участок №; на праве общей долевой собственности (1/3 доля) <адрес> <адрес> <адрес>.
Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД ГОВД по Усть-Катавскому городскому округу следует, что у должника транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответа на запрос ОАО <данные изъяты>, ФИО3 денежных вкладов не имеет.
В декабре 2012г. и январе 2013г. повторно направлены запросы в ОПФР, ИФНС, ответы свидетельствуют о наличии ИНН, о наличии СНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет постоянного места работы и доходов, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на садовый домик и земельный участок, расположенный в ПК садоводов «<данные изъяты>» улица №. участок №.
Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, площадью 0,548 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО3 расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив садоводов «<данные изъяты>» улица №, участок №, кадастровый номер №.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Для решения вопроса передачи на реализацию арестованного у ФИО3 имущества ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Согласно ответа Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пакет документов в отношении должника ФИО3 (садовый дом, земельный участок) для привлечения специалиста-оценщика подготовлен, однако в Управлении ФССП по <адрес> отсутствует возможность подписания дополнительного соглашения с оценочной организацией в связи с тем, что ведется процедура размещения заказа на оказание услуг по оценке арестованного имущества. При заключении государственного контракта с оценочной организацией Управлением будет подписано дополнительное соглашение.
Из акта проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений при проверке арестованного имущества садового дома с земельным участком не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Усть-Катавского ГОСП вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из объяснений судебного пристава исполнителя Машковцевой В.Н. следует, что должник ФИО3 не воспрепятствует исполнению решения суда и требованиям судебного пристава-исполнителя, в связи с этим не может быть привлечена к административной ответственности. Должник ФИО3 разведена, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения должником ФИО3 1/3 доли <адрес> <адрес>.
Из поступившего ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником садового домика с земельным участком в ПК садоводов «<данные изъяты> улица №, участок №.
ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом исполнителем Машковцевой В.Н. запросы о наличии имущества у должника в ФОАО <данные изъяты>, <данные изъяты> Банк <данные изъяты>, ОУФМС России по <адрес>.
В силу ст. 255 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Статьёй 2 Федерального закона Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона №229-ФЗ).
Проанализировав деятельность судебного пристава-исполнителя Машковцевой В.Н., у которой в производстве с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, в рамках исполнения исполнительного документа, в соответствии с положением главы 7 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют бездействия, предпринимаются надлежащие и адекватные сложившейся ситуации действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями каких-либо нарушений Закона об исполнительном производстве при исполнении решений суда не допущено, совершены все предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия, направленные на своевременное исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО3 в пользу Котовой Л.Н. денежных средств.
Руководствуясь ст.14, 193-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Котовой Любови Николаевны о признании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей связанных с исполнением судебного акта от 04 мая 2010г. не достаточными, не объективными и нарушающими её права и обязанию судебных приставов-исполнителей совершить определённые действия связанные с устранением нарушений в незамедлительный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Решение не вступило в законную силу
