Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-126/2013
дело № 2-126/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Стельмах Е.Б.,
при секретаре Мысковой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс <адрес>» к Дротенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс с.Хурба» (далее ООО «ТЭК с.Хурба») обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Дротенко Н.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между квартиросъемщиком Дротенко Н.В. и ООО «ТЭК с.Хурба» заключен договор на предоставление коммунальных услуг и договор найма. По условию договора квартиросъемщик обязан ежемесячно производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг до 20 числа следующего за прожитым месяцем. В нарушении упомянутого договора образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и ст. 31 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения квартиросъемщик обязан по договору ООО «ТЭК с.Хурба» возместить причиненный ущерб. Просит суд взыскать с Дротенко Н.В. в пользу ООО «ТЭК с.Хурба» задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на их основании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Дротенко Н.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с отметками оператора почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно справке главы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Дротенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>.
Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчика видно, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако Дротенко Н.В. на почтовое отделение не является.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «ТЭК с.Хурба» зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на учет в налоговом органе в соответствии с действующим законодательством (копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № и копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №).
Из копии Устава, с учётом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что основными видами деятельности ООО «ТЭК с.Хурба» помимо прочего являются и - предоставление жилищно-коммунальных услуг (в т.ч. тепловой энергии), управление эксплуатацией жилого фонда, обеспечение работоспособности котельных, выполнение работ по водообеспечению и водоотведению, санитарное обслуживание жилых домов и внутридомовых территорий, содержание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда, содержание и эксплуатация объектов коммунального назначения, выполнение текущих и капитальных ремонтных работ обслуживаемых объектов оборудования, сбор платежей с физических и юридических лиц.
В материалах дела имеется копия договора - муниципального заказа № на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению проживающих в благоустроенном жилом фонде, сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией сельского поселения «<адрес>», в лице главы администрации сельского поселения, и ООО «ТЭК с.Хурба», в лице директора ООО «ТЭК с.Хурба», действующего на основании Устава предприятия. Предметом указанного договора является оказание ООО «ТЭК с.Хурба» комплекса жилищно-коммунальных услуг для населения проживающих в сельском поселении «<адрес>», в том числе в домах по <адрес>. В договоре закреплены обязанности и ответственность сторон, срок действия договора и прочие условия.
Дротенко Н.В. является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Как видно из поквартирной карточки, а также справки главы администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с Дротенко Н.В. зарегистрирован его несовершеннолетний сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ч.1 и п.3 ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, ч.3 ст.678 и ст.682 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Между ООО «ТЭК с.Хурба» и Дротенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, и договор № социального найма жилого помещения. Из договоров видно, что ООО «ТЭК с.Хурба» оказывает ответчику, как заказчику, жилищно-коммунальные услуги, согласно муниципального заказа. В договоре прописаны как обязанности и права, исполнителя и заказчика, изменение, расторжение и сроки действия договора, так и порядок оплаты предоставляемых услуг. Срок внесения платежей установлен до 20 числа следующего за расчетным месяцем, в котором оказывались жилищно-коммунальные услуги.
Согласно Постановлениям Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, глав сельских поселений и на основании приказа № были утверждены размеры платы населения за жилищно-коммунальные услуги по ООО «ТЭК с. Хурба» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется претензия № от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика Дротенко Н.В. о необходимости погашения задолженности в размере <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам либо заключения соглашения о реструктуризации долга.
Однако Дротенко Н.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам погасил частично. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> Задолженность в полном объёме ответчиком не погашена, волеизъявление о заключения соглашения о реструктуризации долга ответчик не выразила.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Дротенко Н.В. проживает по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.. Данное обстоятельство находит своё подтверждение и представленными в материалах дела отчетами по задолженности абонента лицевого счета.
Ответчиком Дротенко Н.В. не представлено возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭК с.Хурба» к Дротенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТЭК с.Хурба» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика Дротенко Н.В. в пользу ООО «ТЭК с.Хурба» взысканию подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс с.Хурба» к Дротенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, удовлетворить.
Взыскать Дротенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс с.Хурба» <данные изъяты> - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и <данные изъяты> судебные расходы.
Взысканные суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебные расходы, перечислить в пользу истца на расчетный счет <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
