Решение от 14 мая 2013 года №2-126/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
14 мая 2013 года                                                                     р.п. Мокшан
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И., находящийся по адресу: Пензенская область р.п. Мокшан ул. Садовая, 38
 
    при секретаре Козловой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующей в интересах Кислова Андрея Николаевича, к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г.Пенза филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск о признании недействительным включение в договор условий по оплате комиссий, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующая в интересах Кислова А.Н., обратилась в мировой суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным включение в договор условий по оплате комиссий, о взыскании комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Заявление мотивировано следующим: <ДАТА2> между Кисловым А.Н. (Заемщик) и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> с процентной ставкой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.
 
    В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, (п.2.16) на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также было включено условие (пункт 2.8) об уплате Заёмщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от предоставленного кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек ежемесячно. Ежемесячная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно в составе взноса на погашение кредита, что подтверждается квитанциями об уплате.
 
    Истец считает, что данное условия кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям:
 
    Положения п.12 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой схемы) таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию и зачислению кредитных средств на счет клиента кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по расчетному обслуживанию и зачислению кредитных средств на счет клиента. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.
 
    Истец полагает, что под «зачислением кредитных средств на счет Клиента» и «расчетным обслуживанием счета», за которое с заемщика ежемесячно взималась комиссия, следует понимать несуществующие услуги, которые заемщику не оказывались. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, являются недействительными, как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст.16 и 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий.
 
    Поэтому истец просит суд признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, указанные в пункте 2.8, 2.16 о взимании с Кислова А.Н. комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную комиссию в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 08 копеек.
 
    В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчик, незаконно получив от заемщика денежные средства в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 19 162 рублей 08 копеек и удерживая их до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты, в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, которые составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, что также просит истец взыскать с ответчика в своем исковом заявлении.
 
    Истец в лице своего представителя <ФИО1> до предъявления иска обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно полученной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в добровольном порядке. Однако ответ на него получен не был и требование ответчиком не удовлетворено.
 
    Поэтому истец просит взыскать с ответчика также в его пользу штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Истец <ФИО2>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Лебедев Р.В, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА>.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представив отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, в связи с тем, что Кислов А.Н. добровольно перечислил на счет Банка суммы комиссий и поэтому нет правовых оснований для взыскания штрафных санкций, вместе с тем,  если суд сочтет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, то он просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Требования истца о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда ответчик не признал, считая их незаконными.
 
    Заслушав представителя истца, изучив заявление истца и отзыв ответчика, своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 
    нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
 
    жительства или пребывания истца;
 
    заключения или исполнения договора.
 
    Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года (в редакции от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в числе прочих из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
 
    это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);
 
    ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");
 
    указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Нормы ст. 16 Закона РФ «Защите прав потребителей» являются специальной нормой по отношению к главе ГК РФ «Сделки». Законодатель, упрощая задачи потребителя при защите своих прав, прямым указанием закона признал условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными и право потребителя на возмещение убытков без ссылки на нормы ГК РФ о недействительности сделок, или её части, и о применении последствий недействительности сделок.
 
    Судом с достоверностью было установлено, что <ДАТА10> между сторонамибылзаключен кредитный договор <НОМЕР>, который был заключен согласно ч.2 ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, согласно которому Кислову А.Н. Банком был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> с процентной ставкой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых (л.д. 6-9).
 
    Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на Кислова А.Н. (заемщика), Банком была возложена обязанность ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в месяц (л.д.6).
 
    Согласно п.2.16 заявления о предоставлении кредита на Кислова А.Н. (заемщика), Банком была возложена обязанность уплаты комиссии за начисление кредитных средств на счет Клиента в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.7).
 
    Факт удержания Банком с Кислова А.Н. комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также удержание ежемесячной комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в течение периода времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, что в общей сумме составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, подтверждается расчетом взыскиваемых сумм по иску и банковской выпиской по лицевому счету Кислова А.Н. (л.д.5,13-14, 38-45).
 
    В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других по
 
    лученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.  819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    К банковским операциям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности», в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.<ОБЕЗЛИЧИНО> открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Предоставление кредита, обслуживание текущего кредитного счета являются уставными задачами Банка, и расходы на эти задачи не могут быть переложены на потребителя Банком. Единственным законным способом учета расходов Банка на предоставление и обслуживание кредита является установление процентной ставки по кредиту, что следует из смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О Банках и банковской деятельности», согласно которому размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Предлагая заёмщику уплатить комиссию за перечисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссию за расчётное обслуживание, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учёта кредитного обязательства заёмщика.
 
    Анализ изложенных выше норм Закона позволяет сделать вывод о том, что условия п.2.8 Заявления о предоставлении кредита, обязывающего Кислова А.Н. уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек ежемесячно, а также условия п.2.16 Заявления о предоставлении кредита, обязывающего Кислова А.Н. уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, являются незаконными, не соответствующими требованиям ст.ст. 807, 809, 819 ГК РФ и нарушающими права потребителя.
 
    Ответчиком умышленно, в одностороннем порядке были включены в кредитный договор и навязаны незаконные условия о взыскании с Кислова А.Н. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента, что нарушило его права, как потребителя, и привело к получению им  незаконных убытков в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» не ставит в зависимость защиту прав потребителя от факта согласия потребителя с незаконными условиями договора в момент его подписания. Признавая потребителя «слабой стороной», Закон объявляет такие условия незаконными, нарушающими права потребителя.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов РФ возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности данных условий кредитного договора.
 
    В силу этого, поскольку условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета Клиента являются недействительными (ничтожными) и учитывая, что данные условия были навязаны Заемщику Банком не законно, уплаченная во исполнении этого условия договора сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек подлежит взысканию с Банка в пользу Кислова А.Н.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
    Давая оценку заявленному требованию,  суд исходит из того, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С Кислова А.Н. Банком за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, были неправомерно удержаны в качестве комиссии денежные средства в общей сумме 19162 рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которыми Банк незаконно пользовался все указанное время.
 
    Согласно представленному истцом расчету, им была применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, установленная в этом периоде времени, что с учетом количества дней просрочки всей суммы задолженности на <ДАТА6>, составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 63 копейки, которые и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Кислова А.Н.
 
    Доводы Ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст.333 ГК РФ, суд считает необоснованными и неверными, так как нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. А под неустойкой, согласно ст.330 ГК РФ понимается штраф и пеня, которые являются денежными суммами, определенные законом или договором, подлежащими уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Требования же истца в этой части иска регулируются нормами ст.395 ГК РФ и не могут быть уменьшены судом в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что возмещению Банком Кислову А.Н. подлежит сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Доводы Ответчика в этой части непризнания иска, об отсутствии факта причинения Кислову А.Н. нравственных или физических страданий, а также степени вины банка, суд считает неверными, так как согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителей, что в судебном заседании с достоверностью было установлено.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Кислова А.Н. Рябин А.И., действующий на основании доверенности, предложил ответчику в несудебном, добровольном порядке возместить убытки, но ответчик добровольно требования не выполнил.
 
    Поэтому, поскольку требования истца банком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу Кислова А.Н., на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу, что составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Доводы ответчика о непризнании иска в этой части суд также считает несостоятельными и неверными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Соответственно сумме удовлетворенной части исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, за удовлетворенные исковые требования неимущественного характера - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кислова Андрея Николаевича к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Пенза филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск - о признании недействительным включение в договор условия по оплате ежемесячной комиссии и комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, о взыскании комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Пункт 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <НОМЕР>обязанности Заемщика уплаты Кредитору (Банку) ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита и обязанности уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, признать недействительным.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Пенза филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск в пользу Кислова Андрея Николаевича необоснованно удержанную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> и в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> (пятьсот) рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г.Пенза филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, взыскать в пользу Кислова Андрея Николаевича, а <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек взыскать в пользу МООП « Защита прав потребителей».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Пенза филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Мокшанский районный суд Пензенской области.