Решение от 28 февраля 2013 года №2-126/2013

Решение по гражданскому делу
Дело *
 
 
    З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 февраля 2013 года* Оскол
 
 
                Мировой суд г. * Оскол * области в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка * Оскол * области Филипповой А.И.,
 
    при секретаре Мелиховой Я.Э.,
 
    с участием представителя истца Малахова Д.Е. по доверенности от *2,  
 
    в отсутствие истца Поварницыной Л.А., представителя ответчика - ОАО «Страховая группа МСК», извещенных по имеющимся в материалах дела адресам, о чем в материалах дела имеются уведомления, представителя ответчика - ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», представившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварницыной *1 к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении  убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    *3 в 19 часов 05 минут на улице Ватутина в районе дома * микрорайона Южный в  * Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *2 государственный регистрационный знак *3 под управлением Колесниченко Н.В., и автомобиля  *4 государственный регистрационный знак  *5 под управлением Поварницына Д.Е.. В результате указанного ДТП автомобилю марки *4 государственный регистрационный знак  *5 причинены механические повреждения аварийного характера.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Колесниченко Н.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    *4 заключен договор добровольного комплексного страхования между Поварницыной Л.А. и ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», согласно которого Поварницына Л.А. застраховала принадлежащий ей автомобиль *4 государственный регистрационный знак  *5 на период с *5 по * на страховую сумму *7 рублей.
 
    Дело инициировано иском Поварницыной Л.А., которая просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения убытков *8 рубля *9 копейки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в счет страхового возмещения *10 рублей *6 копеек, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере *12 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *13 рубля *14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *15 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Малахов Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчиков объяснений и возражений против заявленных исковых требований суду не представили.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Поварницыной Л.А. законными,  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение убытков Поварницыной Л.А. в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля дорожно-транспортным происшествием * с участием водителя Колесниченко Н.В..
 
    Из  объяснений представителя истца, материалов дела об административном правонарушении установлено, что  в * в 19 часов 05 минут на улице Ватутина в районе дома * микрорайона Южный в  * Оскол Колесниченко Н.В., управляя автомобилем *2 государственный регистрационный знак *3, не выдержал боковой интервал при совершении маневра - поворот налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *4 государственный регистрационный знак  *5, под управлением Поварницына Д.Е.
 
     Виновность водителя Колесниченко Н.В. в  дорожно-транспортном происшествии * сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Гражданская  ответственность  Колесниченко Н.В. на  момент  дорожно-транспортного  происшествия была   застрахована   в  ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Автомобиль *4 государственный регистрационный знак  *5 принадлежит Поварницыной Л.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии * от *
 
    Отношения  по возмещению  имущественного  вреда  потерпевшему  при использовании  транспортного  средства  регулируются главой 59 ГК РФ и  ФЗ  «Об  обязательном  страховании гражданской  ответственности   владельцев  транспортных средств».
 
    Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере *10 рублей *6 копеек и величина утраты товарной стоимости аварийного транспортного средства в размере *8 рубля *9 копейки подтверждается заключением оценщика * от *, выполненным ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС».
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
 
    Данный отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от *9, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.
 
    Доказательств, опровергающих указанные выводы оценщика, ответчиками суду не представлено.
 
    Из материалов дела установлено, что Поварницына Л.А. * обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы. Однако выплата в добровольном порядке не была произведена.
 
    Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст.929 Гражданского кодекса РФ (добровольное страхование) и нормами Федерального закона от * «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.ст. 3, 6, 12, *18), п.4 ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ (обязательное страхование).
 
    По договору имущественного страхования, заключенному между Поварницыной Л.А. и ОАО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в соответствии с ч. 2 ст. 15,  ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере *10 рублей *6 копеек.
 
    Поскольку правилами страхования ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости, требования о взыскании утраты товарной стоимости истцом заявлены к ОАО «Страховая группа МСК».
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона * от * «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Статьей 7 Федерального закона * от * «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *19 рублей.
 
    В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п. 2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п. 63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реально причиненному истцу ущербу, который должен быть возмещен как в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере *8  рубля *9 копейки подлежат удовлетворению.
 
    Размер убытков, причиненных истцу, ответчиками не оспорен.
 
    Понесенные Поварницыной Л.А. расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере *12 рублей также подлежат взысканию с ответчиков  в ее пользу в силу ст.15  ГК  РФ пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Страховая группа МСК» - *20 рублей, с ОАО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» - 2 *21 рублей.
 
    С ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в сумме *13 рубля *14 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Страховая группа МСК» - 93 рубля 17 копеек, с ОАО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» - *22 рублей *18 копеек (ст. 98  ГПК  РФ).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере *15 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Страховая группа МСК» - 960 рублей, с ОАО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» - *23 рублей.
 
    В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с  ответчиков подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа государственная пошлина в сумме по *24 рублей с каждого.
 
    По смыслу  ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях  своевременного исполнения решения суда  и  окончательного завершения  судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению  решения  и  защиты  интересов  должника  от  недобросовестного  взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо  определить  срок  исполнения   данного  решения,  по  истечении  которого на присужденную  сумму  подлежит  выплате  процент,  равный  ставке  рефинансирования ЦБ РФ  на  день вынесения  решения  суда - 8,25% годовых (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции,   ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда   РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 935, 1064 ГК РФ,  Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, *25-235 ГПК РФ, мировой суд 
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Поварницыной *1 к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении  убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным.
 
                Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Поварницыной *1 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере *8  рубля *9 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере *20 рублей,  расходы по оплате почтовых услуг в размере *26 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 960 рублей, всего 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 99 копеек.
 
                Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в бюджет Старооскольского  городского округа в сумме *24 (четыреста) рублей.
 
                Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу Поварницыной *1 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере *10  рублей *6 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 *21 рублей,  расходы по оплате почтовых услуг в размере *22 рублей *18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *23 рублей, всего *27 рубля *28 копейки.
 
                Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ»  государственную пошлину в бюджет Старооскольского  городского округа в сумме *24 (четыреста) рублей.
 
                При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для  исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения  решения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в  апелляционную инстанцию * городской суд * области через мирового судью судебного участка * города * Оскол * области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                              А.И. Филиппова
*29