Решение от 01 марта 2013 года №2-126/2013

    Дело №2-126/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                         01 марта 2013 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре                         Александровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое <адрес> общество взаимного кредита» к Николаенко С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первое <адрес> общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое <адрес> общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> Николаенко С.С. заключил с КПК «Первое <адрес> общество взаимного кредита» договор займа №.... на сумму .... руб. по условиям которого заемщик в срок до <дд.мм.гггг> должен был возвратить полученные денежные средства, компенсацию (процент) за пользование займом, а также оплачивать членские взносы. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности, а также залогом транспортного средства - автомобиля марки ....». От ответчика с февраля 2012 года не поступают денежные средства в счет оплаты основного долга и других предусмотренных договором платежей. Несмотря на предпринятые Кооперативом меры по досудебному урегулированию спора, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. В этой связи истец, ссылаясь на ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1779489,00 рублей, состоящую из 528750,00 руб. основного долга; 552150,00 рублей пени (штрафная неустойка) за период с 16.02.2012 по 12.12.2012г.; 211500,00 руб. задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации); 487089,00 руб. задолженности по уплате членского взноса, а также расходы по госпошлине в размере 21097,45 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак .... года изготовления, идентификационный номер ...., номер двигателя ...., номер кузова №...., цвет кузова – ...., мощностью двигателя .... л.с., объем двигателя .... тип двигателя – ...., ПТС <адрес>, свидетельство <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере .... рублей.
 
    Представитель истца КПК "Первое <адрес> общество взаимного кредита" в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в прядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> Николаенко С.С. заключил с КПК «Первое <адрес> общество взаимного кредита» договор займа члену кооператива №.... (далее - Договор) на сумму .... руб. по условиям которого, в срок до <дд.мм.гггг> он должен был возвратить полученный займ, компенсацию (процент) за пользование займом в размере 10% годовых, в соответствии с прилагаемым к договору графиком. Согласно графика ежемесячный платеж установлен в размере .... руб., из которых .... руб. – сумма основного долга, .... руб. – сумма компенсации (процент) за пользование займом. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой и договором залога. В случае неисполнения обязательства по возврату займа, Николаенко С.С. обязался уплатить неустойку (пени) в размере 3,0 % от суммы задолженности по оплате части займа по графику платежей (части основного долга) за каждый день просрочки до дня ее возврата Обществу (л.д. 9-12,13-14). Согласно договору залога №.... от <дд.мм.гггг> заемщиком передан в залог Кооперативу легковой автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №...., <дд.мм.гггг> изготовления, идентификационный номер №.... номер двигателя №...., номер кузова №.... цвет кузова – ...., мощностью двигателя .....с. ...., объем двигателя .... тип двигателя – ...., ПТС <адрес>, свидетельство <адрес>, сторонами согласована цена автомобиля в размере .... рублей (л.д.18-19,20-21).
 
    Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива (л.д.9).
 
    Пунктами 2.7,2.8 Положения «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое <адрес> общество взаимного кредита» определено, что условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере и в сроки определенные Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденных Правлением Кооператива (л.д.3-41). Условием предоставления займа предусмотрена выплата членского взноса в размере 1,92% ежемесячно от суммы займа в течение срока действия договора займа (л.д.35)
 
    Факт получения Николаенко С.С. денежных средств в размере .... рублей подтверждается расходным кассовым ордером №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.17).
 
    Из материалов дела усматривается, что Николаенко С.С. своих обязательств по договору займа о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по основному долгу 528750,00 руб., по уплате процентов за пользование займом 211500,00 руб. и оплате членских взносов 487089,00 руб.
 
    Расчет задолженности произведен КПК "ПМОВК" в соответствии с договором займа, Условиями предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, с которыми Николаенко С.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-12,13-14,35). Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 528750,00 руб.
 
    При этом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате компенсации (процентов) за пользование займом и оплате членского взноса, следует, что суммы 211500,00 руб. и 487089,00 руб. соответственно, рассчитаны на весь период договора, т.е. по <дд.мм.гггг>, однако с данным расчетом суд не может согласиться по следующим основания.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами. Требование о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию (проценты) за пользование займом за период времени - с момента возникновения задолженности по дату рассмотрения дела в суде, т.е. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в сумме (4500 руб. х 13 месяцев) - 58500 руб.
 
    Задолженность по уплате членских взносов, по мнению суда также подлежит взысканию на момент рассмотрения настоящего дела в суде, в размере (10368,00 руб.х13 мес.) – 134784,00 руб.
 
    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 5.1.3 Договора предусматривает право Кооператива требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную по дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.
 
    Согласно п.8.1 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату Компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, при этом, неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял обязательств, взятых на себя по договору займа начиная с <дд.мм.гггг> года, в связи с чем истцом насчитана и предъявлена к взысканию неустойка в размере 552150,00 руб. (л.д.29).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что предложение о погашении задолженности заемщику было направлено Кооперативом <дд.мм.гггг> (л.д.30-32), а за защитой своих прав в судебном порядке Кооператив обратился <дд.мм.гггг>, т.е. Кооператив длительное время не проявлял заинтересованности к возврату суммы займа и привлечению ответчика к ответственности в соответствии с условиями Договора. Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка в сумме 552150,00 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку до суммы основного долга. Таким образом, в счет погашения неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 528750,00 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составит (528750,00 руб. + 58500,00 руб. + 134784,00 руб. + 528750,00 руб.) 1250784,00 руб.
 
    Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Порядок реализации заложенного движимого имущества содержится в статье 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" (Закон).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется должником, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (КПК "ПМОВК"), путем продажи с публичных торгов.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18453,92 руб. (14453,92 руб. – по имущественному требованию и 4000 руб. – по требованию неимущественного характера).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
        Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое <адрес> общество взаимного кредита» к Николаенко С.С. о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Николаенко С.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое <адрес> общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере 1250784 (один миллион двести пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и расходы по госпошлине в размере 18453 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 92 копейки.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №.... года изготовления, идентификационный номер №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., цвет кузова – ...., мощностью двигателя .... л.с., объем двигателя ...., тип двигателя – ...., ПТС <адрес>, свидетельство <адрес>, зарегистрированный на имя Николаенко С.С. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля .... рублей.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
        Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья                                    В.Б. Кораева