Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-126/2013
Решение по гражданскому делу
дело № 2-126/13-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2013 г. г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска Коваленко А.Ю.,
при секретаре Гребенюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Митрохину Виталию Викторовичу о взыскании убытков,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Митрохину В.В. о взыскании убытков в размере 9226 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Атлас» под управлением Митрохина В.В. гос.н.з. К52527ХТ (собственник Душаян А.М.) и автомобиля «Тойота Хариер» гос.н.з. А921РО27 под управлением собственника Лейфа А.А. В результате ДТП автомобиль Лейфа А.А. получил механические повреждения, сумма затрат составила 9226 руб. 05 коп.., что подтверждается экспертным заключением. Указанная сумма была выплачена потерпевшей стороне по ее заявлению. На момент дорожно-транспортного происшествия Митроихн В.В. не был указан в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Атлас» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, а также ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств, истец просит суд взыскать с Митрохина В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму убытков в размере 9226 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований; согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Митрохин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о чем свидетельствует уведомление о получении повестки 24 апреля 2013 года причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, по определению мирового судьи спор рассмотрен в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ - в отсутствие сторон.
Ранее ответчик Митрохин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что был вписан в страховку, почему этих данных нет у истца, не знает, каких либо доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, у него нет.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Атлас» под управлением Митрохина В.В. гос.н.з. К52527ХТ (собственник Душаян А.М.) и автомобиля «Тойота Хариер» гос.н.з. А921РО27 под управлением собственника Лейфа А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, извещением о дорожно-транспортном происшествии, имеющимися в материалах дела.
Виновность Митрохина В.В. в совершении настоящего ДТП установлена мировым судьей, исходя из определения должностного лица ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от <ДАТА2> о нарушении Митрохиным В.В. п.8.12 Правил дорожного движения, исходя из которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Согласно заключению № 003874210 от <ДАТА4> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хариер», автомобилю были причинены технические повреждения, сумма материального ущерба составила 9226 руб. 50 коп., с учетом износа.
Согласно платежному поручению № 674 от <ДАТА5> ООО «Росгосстрах» перечислены собственнику а\м <ФИО1> денежные средства в размере 9226 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба.
На основании страхового полиса ВВВ № 0513780957 гражданская ответственность Душоян А.М. как собственника автомобиля «Ниссан Атлас » в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> была застрахована ООО «Росгосстрах».
Исходя из страхового полиса, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, представленных суду, Митрохин В.В. не указан среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (Душоян А.М., Мелянин Х.С., Бадоян В.А.).
Доводы ответчика о том, что он был застрахован, не подтверждаются представленными доказательствами, ничем не подтверждены и являются голословными.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального закона от <ДАТА8> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» - страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9226 руб. 05 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Митрохину Виталию Викторовичу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Митрохина Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 9226 руб. 05 коп. и расходы по уплату государственной пошлины - 400 руб., итого взыскать - 9626 (девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья /подпись/ Коваленко А.Ю.
