Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-126/2013
Дело №2-761/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2014 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Кувшиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асадуллиной Г.Х. о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллина Г.Х. обратилась в суд с заявлением о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В обоснование заявления указывает, что в материалах дела № по иску Асадуллиной Г.Х. к ООО «Жилсервис» о восстановлении канализационного стока, было внесено письмо от ДД.ММ.ГГГГ от Муниципального унитарного предприятия «Архитектура и градостроительство» <адрес> Республики Башкортостан подписанный и заверенный главным архитектором И.Р. Зайнуллиным.
Считает, необходимым уведомить суд, что, ей стало известно только в суде, и данное письмо фальсифицированное доказательство для судебного процесса к делу № 2-126/2013, а именно в заключительной части: - Для переоборудования инженерных коммуникаций необходимо заказать отдельный проект в специализируемую организацию, с последующим согласованием проекта в обслуживаемой организации. Когда как в период с августа 2010 г. по декабрь 2012 г. в порядке Федерального Закона ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ей ничего не сообщалось, что она должна что-либо выполнить для переоборудования инженерных коммуникаций, якобы необходимо заказать отдельный проект в специализируемую организацию, с последующим согласованием проекта в обслуживаемой организации. Таким образом, нарушен Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
При этом как видно из документов, которые выданы Муниципальным унитарным предприятием «Архитектура и градостроительство» <адрес> Республики Башкортостан, разрешение на перепланировку имелись.
Все то же самое было выполнено и в предыдущей перепланировке, и где были приняты по акту выполненные работы по перепланировке.
Заявитель с учетом уточнения заявления просит признать факт нарушения Федерального закона ФЗ-№59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», вышеуказанный документ считать фальсифицированным доказательством, признать ее потерпевшей в данной ситуации.
В судебном заседании заявитель Асадуллина Г.Х. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель заявителя Аракчеева М.Т., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МУП «Архитектура и градостроительство» МР Чишминский район РБ Галлямов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В заявлении Асадуллина Г.Х. указывает, что в период с августа 2010 г. по декабрь 2012 г. в порядке Федерального Закона ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ей ничего не сообщалось, что она должна что-либо выполнить для переоборудования инженерных коммуникаций, якобы необходимо заказать отдельный проект в специализируемую организацию, с последующим согласованием проекта в обслуживаемой организации.
Так, согласно решению о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ Асадуллиной Г.Х. дано согласие на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Асадуллина Г.Х. обращалась в МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ с заявлением о даче ей письменного ответа «имеет ли проект перепланировки от 2010 года право на работы в перепланировке вышеуказанного помещения»
Письмом МУП «Архитектура и градостроительство» МР Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ было дано пояснение, что он является основанием для перепланировки и устройства входной группы, а для подключения к общедомовым инженерным сетям необходимо заказать отдельный проект.
Следовательно, не позднее февраля 2013 года заявителю Асадуллиной Г.Х. было известно о рассмотрении ее обращения МУП «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> РБ, однако Асадуллина Г.Х. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями Асадуллиной Г.Х. не приведено, из материалов дела также не следует.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.
Вместе с тем, требования Асадуллиной Г.Х. о признании факта нарушения Федерального закона ФЗ-№59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» являются несостоятельными и необоснованными, поскольку ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из заявления Асадуллиной Г.Х. усматривается, что она оспаривает законность письма от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия «Архитектура и градостроительство» Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.
Между тем, решением Чишминкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГуказанные факты были установлены и рассмотрены.
Таким образом, доводы и требования заявителя Асадуллиной Г.Х. об оспаривании законности письма от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия «Архитектура и градостроительство» Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, признаются судом несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением суда, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Требования заявителя Асадуллиной Г.Х. о нарушении 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворении, поскольку письмом МУП «Архитектура и градостроительство» МР Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ей дано разъяснение на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из вышеизложенного, оценив приведенные доказательства, суд считает, что заявление Асадуллиной Г.Х. о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Асадуллиной Г.Х. о нарушении №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам
