Решение от 22 марта 2013 года №2-126/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ст. Вешенская Ростовской области                                               22 марта 2013 года
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области Соломаха А.В.,
 
    при секретаре Симоновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилина <ФИО1> о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кружилин <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области с иском к Баскакову <ФИО> о взыскании задолженности. В обосновании своих требований сослался на следующие обстоятельства, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей мобильных телефонов. <ДАТА2> в его магазин обратился Баскаков <ФИО> с просьбой приобрести мобильный телефон. Выбрав для себя телефон Нокиа стоимостью 4 490 руб. ответчик не имел возможности сразу оплатить покупку, в связи с чем ему было предложено приобрести данный товар с рассрочкой платежа до <ДАТА3> При получении товара Баскаков <ФИО> оплатил 1 000 руб., оставшись должным ещё 3 490 руб.
 
    В судебное заседание истец Кружилин <ФИО>. не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности Кружилиной <ФИО> (л.д. 10), в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца Кружилина <ФИО> в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Кружилина <ФИО> по доверенности Кружилина <ФИО> поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Баскаков <ФИО> будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.
 
    В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что Кружилин <ФИО>. является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-9). В его магазине <ДАТА2> Баскаков <ФИО> приобрел мобильный телефон Нокиа стоимостью 4 490 руб. Поскольку Баскаков <ФИО> не имел возможности сразу оплатить покупку, ему было предложено приобрести данный товар с рассрочкой платежа на один месяц до <ДАТА4>, на что Баскаков <ФИО> согласился, о чем <ДАТА2> был составлен договор <НОМЕР> купли-продажи товара с условием о рассрочке (л.д. 5). При получении товара Баскаков <ФИО> оплатил 1 000 руб., оставшись должным 3 490 руб.
 
    Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 5 оборот).
 
    Согласно расчету истца пеня за просрочку неоплаченной стоимости товара составляет 2 303 руб. 40 коп. Мировой судья с этим расчетом согласен.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денег в полной мере не исполнил, то требования истца мировой судья считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кружилина <ФИО6> к Баскакову <ФИО7> о взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Баскакову <ФИО7> в пользу Кружилина <ФИО6> задолженность в сумме 3 490 руб., пеню в сумме 2 303 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 400 руб., а всего 6 193 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шолоховского районного суда Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Мировой судья А.В. Соломаха