Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-126/2013
Дело 2-126/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай 16 мая 2013 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыдыева А.В.,
при секретаре Кошевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Темеевой Н.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Темеевой Н.И. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Темеевой Н.И. обратилась с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении поручительства с целью получения кредита в <данные изъяты>», а также направил заявление – оферту в банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. В настоящее время <данные изъяты>» переименован в банк «<данные изъяты> (ЗАО) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка ««<данные изъяты>» принято решение о реорганизации АИКБ «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему <данные изъяты>», в результате чего ЗАО <данные изъяты>» стал правопреемником <данные изъяты>», одновременно с решением о реорганизации принято решение о переименовании <данные изъяты>» в банк «<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка <данные изъяты> Одно из условий предоставления кредитов банком физическим лицам – наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям. Одним из таких поручителей является <данные изъяты>», заключившее с банком соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства за Темеевой Н.И. после предоставлении истцом поручительства за Темеевой Н.И. Банк Акцептировал заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между ответчиком и банком заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате возникла задолженность по кредиту, которая погашена истцом в счет исполнения обязательств за ответчика по договору о потребительском кредитовании. Истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 435, 438 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – неустойка по договору о предоставлении поручительства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания уменьшил заявленные требования в части взимания неустойки, в результате сумма задолженности, подлежащая к взысканию по требованию истца составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – неустойка по договору о предоставлении поручительства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик Темеевой Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании, заключенному между <данные изъяты> после изменения наименования) и Темеевой Н.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) оплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых.
С условиями кредитования Темеевой Н.И. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ
По соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» обязалось в полном объеме отвечать перед банком <данные изъяты>» за исполнение заемщиком Темеевой Н.И. ее обязательств по договору о потребительском кредитовании.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из выписок по лицевому счету усматривается, что с момента получения кредита, ответчиком, принятые обязательства не исполнялись надлежащим образом, в результате возникла задолженность по кредиту, которая была погашена ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» в счет исполнения обязательств за ответчика по договору о потребительском кредитовании. Следовательно, требования истца к Темеевой Н.И. в части взимания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд полагает, что подлежащая выплате сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> коп., не соразмерна последствиям нарушения обязательств Темеевой Н.И. и подлежит уменьшению.
При этом, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, и считает возможным уменьшить размер указанной суммы неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство», истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» <данные изъяты> коп. в том числе: уплаченные ООО «ГКА» как поручителем банку денежные средства в счет погашения кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> коп.; уплаченные ООО «ГКА» как поручителем Банку денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку по договору о предоставлении поручительства в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 года.
Судья А.В. Кыдыев