Решение от 26 марта 2013 года №2-126/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                  Мотивированное решение изготовлено 01.04.2013 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2013 года г.Новоуральск Мировой судья судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевская Н.В. с участием истца Клюкиной О.В., представителя истца Бронникова А.В., заинтересованного лица Клюкина О.В., при секретаре Смирновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании (по судебному участку № 3 ЗАТО г.Новоуральск) гражданское дело по иску Клюкиной <ФИО1> к страховому акционерному обществу «<ФИО2>», Александрову <ФИО3> о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с САО «<ФИО2>» и Александрова А.М. не возмещенную часть страхового возмещения в сумме 3 867 руб. 41 коп., о взыскании расходов истца по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 5 267 руб. 41 руб.
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА3> в 11 час. 55 мин. во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине истца были причинены повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является Александров А.М., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в САО «<ФИО2>», которая  выплатила страховое возмещение, с размерами которого истец не согласился. В связи с отказом страховой компании компенсировать сумму ущерба в полном объеме, истец обратился за её возмещением в суд и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ответчика.
 
    В судебном заседании истцом и её представителем были поддержаны исковые требования в полном объеме, изложены вышеприведенные доводы иска, а так же заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик Александров А.М., представитель ответчика САО «<ФИО2>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Заинтересованное лицо Клюкин О.В., не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, её представителя и заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    <ДАТА3> в 11 час. 55 мин. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины под управлением Александрова А.М. и автомобиля, принадлежащего истцу на праве личной собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д. 8).
 
    Ущерб, причиненный автомобилю истца, установлен отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <НОМЕР>-У от <ДАТА4> (л.д. 11-16) в сумме 28 269 руб. 68 коп.
 
    Поскольку САО «<ФИО2>» частично выплачено страховое возмещение истцу в сумме 24 402 руб. 27 коп., из чего следует, что факт наступления страхового случая ответчиком признан и невыплаченными осталась часть ущерба в сумме 3 867 руб. 41 коп. (28269,68 - 24402,27).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 867 руб. 41 коп. - величины ущерба, за исключением суммы выплаченной истцу страховой компанией виновника в ДТП, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены кроме САО «<ФИО2>», так же Александрову А.М., однако последние не могут быть включены в число надлежащих ответчиков по предъявленным истцом требованиям.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта  сумме 1000 руб. 00 коп. (квитанция - л.д.10), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с САО «<ФИО2>» в полном объеме. Так же на основании вышеуказанной нормы судом взыскиваются расходы  по оплате пошлины за подачу заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает с  другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, за составление искового заявления и за участие представителя в одном судебном заседании, подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, а так же с учетом составления искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Клюкиной <ФИО1> к страховому акционерному обществу «<ФИО2>», Александрову <ФИО3> о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить  в полном объеме, отказав в удовлетворении требований Клюкиной <ФИО1> к Александрову <ФИО3> - в полном объеме.
 
                Взыскать со страхового акционерного общества «<ФИО2>» в пользу Клюкиной <ФИО1> невыплаченное страховое возмещение в сумме 3 867 руб. 41  коп., судебные расходы в сумме 6 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 10 267 руб. 41 коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего решение, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                                                         Н.В. Токажевская