Решение от 30 мая 2013 года №2-126/2013

Дело №2-126/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    поселок Пряжа 30 мая 2013 года
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    с участием представителя истца - <данные изъяты> Пандаса Р.О.,
 
         представителя ответчика – Администрации Святозерского сельского поселения Гладилиной Н.Н.,
 
         представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Пряжинского района РК в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Святозерского сельского поселения о понуждении совершить определенные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Пряжинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Святозерского сельского поселения о понуждении совершить определенные действия, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории <адрес> законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что в нарушение действующего законодательства технический паспорт на автодорогу, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 1000 п.м., отсутствует. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств прокурор района просит суд обязать администрацию Святозерского сельского поселения произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 1000 п.м., в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР).
 
    С исковым заявлением не согласен ответчик – Администрация Святозерского сельского поселения. В отзыве на исковое заявление указывает, что Постановлением Правительства Республики Карелия от 19 февраля 2013 года № 55-П «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района» утвержден перечень имущества находящегося в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Святозерского сельского поселения. Согласно Перечня, Пряжинский национальный муниципальный район передает Святозерскому сельскому поселению дороги протяженностью 18,1 км. Однако на момент обращения прокурора в суд, акт приема передачи данного имущества между администрацией Святозерского сельского поселения и администрацией Пряжинского национального муниципального района не подписан. В этой связи полагает иск к администрации Святозерского сельского поселения необоснованным.
 
    В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> Пандас Р.О. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив их, просил обязать администрацию Святозерского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 1000 п.м., в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР).
 
    Представитель ответчика - Администрации Святозерского сельского поселения Гладилина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, также возражала против заявленных исковых требований.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (п. 9 ст. 5 этого же ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007).
 
    На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.1 ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
 
    Согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.
 
    Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, однако возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.
 
    Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.
 
    Тогда как пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Для правильного разрешения заявленного прокурором иска также следует руководствоваться положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Исходя из системного толкования вышеуказанных законоположений, с учетом отсутствия доказательств отнесения спорной дороги к автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или оформления на нее права частной собственности в установленном порядке, а также того, что указанная автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта (<адрес>) и технический паспорт на нее отсутствует, суд приходит к выводу о том, что паспортизацию автомобильной дороги по адресу: <адрес>, протяженностью 1000 п.м. внутри населенного пункта <адрес>, должна осуществлять именно администрация Святозерского сельского поселения вне зависимости от того, зарегистрировано или нет право собственности ответчика на соответствующий объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории <данные изъяты> сельского поселения, суд находит заявленные требования прокурора Пряжинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Довод ответчика об отсутствии акта приёма-передачи данного имущества на обоснованность искового заявления не влияет в силу следующего.
 
    Согласно части 11.1 статьи 154 Федерального закона 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.
 
    Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.
 
    Упомянутой нормой закона также установлено, что к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
 
    В целях реализации указанных положений федерального законодательства, в Республике Карелия принят Закон Республики Карелия от 03 июля 2008 года №1212-ЗРК «О реализации части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона Республики Карелия право собственности на передаваемое имущество возникает у муниципального образования, принявшего имущество, со дня вступления в силу постановления Правительства Республики Карелия о разграничении имущества между муниципальными образованиями.
 
    Поскольку Постановление Правительства Республики Карелия от 19 февраля 2013 года №55-П «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района» вступило в силу в день его подписания – 19 февраля 2013 года (абзац второй части 4 статьи 27 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 года №1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия»), то именно с этого дня возникло право собственности Святозерского сельского поселения на переданное ему имущество, в том числе – дорогу по <адрес>.
 
    В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Руководствуясь указанной нормой закона, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению – не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая согласие сторон на такой срок исполнения решения и находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию Святозерского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 1000 п.м., в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 А.Ю. Прохоров
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года