Решение от 07 июня 2013 года №2-126/2013

    Дело № 2-126/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
 
    при секретаре Скоробогатовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «07» июня 2013 года гражданское дело по иску Поляковой Н.А. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда, установлении графика работы, выплате персонального повышающего коэффициента,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полякова Н.А. обратилась в суд с иском к МАОУ «Гимназия №» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда, установлении графика работы, выплате персональной надбавки.
 
        Исковые требования мотивировала тем, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она, (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не предоставление табеля учета рабочего времени, за не ведение учебных журналов, не предоставление расчета стоимости одного учебного часа структурного подразделения «ДШИ», что повлекло за собой нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных трудовым законодательством РФ и локальными актами МАОУ «Гимназия №».
 
        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п.2.2.1 – 2.2.3 трудового договора и п.3.6 – 3.8 должностной инструкции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Считает приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
        Согласно условиям трудового договора она является работником структурного подразделения «Управление комплексом» МАОУ «Гимназия №».
 
        Согласно Должностной инструкции, утвержденной приказом (должность обезличена) МОАУ «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности, как (должность обезличена), входит анализ, прогнозирование, контроль в области организации воспитательного процесса структурного подразделения «Управление комплексом».
 
        Работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении должностных обязанностей между нею и (должность обезличена) «ДШИ» МАОУ «Гимназия №» ФИО1.
 
        Согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что истец разрабатывает планы на новый учебный год, организует дополнительные платные услуги учащимся ДШИ, организует проведение фестивалей. Конкурсов, т.е. организация, контроль, планирование структурного подразделения «ДШИ».
 
        Ранее, ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за ведение табеля учета рабочего времени, согласно которому истец, как работник структурного подразделения «Управление комплексом» ответственна за ведение табеля учета рабочего времени структурного подразделения дополнительного образования «ДШИ».
 
        Однако, в соответствии с п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнение и предоставление в бухгалтерию гимназии табелей учета использования рабочего времени распространяет свое действие только на бюджетные образовательные услуги, поскольку срок сдачи табелей установлен до 20 числа каждого месяца.
 
        Таким образом, действия работодателя следует квалифицировать как перемещение работника у того же работодателя из одного структурного подразделения «Управление комплексом» в другое структурное подразделение «ДШИ».
 
        Согласно ч.3 ст. 72.1 ТК РФ не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
 
        Однако данное перемещение повлекло изменение определенных сторонами условий трудового договора.
 
        Изменилось место работы (структурное подразделение) истца с поручением ей трудовой функции, не определенной в трудовом договоре и должностной инструкции – это ведение табеля учета рабочего времени структурного подразделения «ДШИ».
 
        В соответствии со ст.72 ТК РФ к ее трудовому договору отсутствует дополнительное соглашение о существенных изменениях условий трудового договора.
 
        В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
        В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора указано, что не предоставление им табеля учета рабочего времени повлекло нарушение сроков выплаты заработной платы сотрудникам МАОУ «Гимназия №».
 
        Согласно ст.142 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, ответственность несет работодатель, а не работник.
 
        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных п.п. 2.2.1-2.2.3 трудового договора.
 
        Пунктом 2.2.1 трудового договора определено, что она, как (должность обезличена) структурного подразделения «Управление комплексом» обязана добросовестно исполнять трудовые функции, закрепленные в должностной инструкции.
 
        Пунктом 2.2.3 трудового договора определено соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и локальные акты организации.
 
        В мотивировочной части приказа работодатель не обосновывает, в чем выразилось не исполнение ею трудовых функций, не конкретизирует, какие именно трудовые функции, определенные в должностной инструкции, утвержденной приказом (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ она не исполняет надлежащим образом, поскольку она ознакомлена только с должностной инструкцией за № от ДД.ММ.ГГГГ, а с документом, указанным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель, в нарушение ч.3 ст.68 ТК РФ, ее не ознакомил.
 
        Также сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ истекли в ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а также при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ей выговора в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ работодателем не затребовано письменное объяснение.
 
        В связи с изложенным считала вышеуказанные приказы незаконными и подлежащими отмене.
 
        20.12.2012 года истцом Поляковой Н.А. подано дополнение к исковому заявлению, изложенное в письменной форме и приобщенное к материалам настоящего гражданского дела (т.1 л/д 33).
 
        Согласно дополнения Полякова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» ФИО2 сообщила ей, что объявлен выговор за то, что она не выполнила свои трудовые обязанности, касающиеся платных образовательных услуг.
 
        Указанный приказ об объявлении ей выговора она не видела, более того, в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ работодатель не затребовал письменное объяснение.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на имя (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» ФИО3 о возвращении ставки, однако ответа ДД.ММ.ГГГГ так и не было, ставку не вернули.
 
        ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» был изменен график ее рабочего времени, с изменениями она не согласна, более того, изменения в трудовой договор о новом режиме работы не вносились, дополнительное соглашение не заключалось.
 
        С ДД.ММ.ГГГГ с нее сняли персональную надбавку, при этом с соответствующим приказом (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» ее не ознакомил, основания снятия надбавки ей неизвестны.
 
        В связи с изложенным просила суд:
 
    Признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.
 
    Вернуть ей ставку (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №».
 
    Установить ей рабочий график в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выплатить персональную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    09.01.2013 года истцом Поляковой Н.А. подано Дополнение к исковому заявлению, изложенное в письменной форме и приобщенное к материалам настоящего гражданского дела (т.1 л/д 65).
 
    Согласно Дополнения к исковому заявлению истец Полякова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» о предоставлении ей оставшейся части ежегодного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день).
 
    До настоящего времени письменного уведомления о предоставлении отпуска, либо об отказе в его предоставлении она не получила, отпуск ей не предоставлен.
 
    На основании изложенного просила суд:
 
    Признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.
 
    Вернуть ей ставку (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №».
 
    Установить ей рабочий график в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выплатить персональную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» предоставить ей отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день.
 
    30.05.2013 года истцом Поляковой Н.А. подано заявление об уточнении исковых требований, изложенное в письменной форме и приобщенное к материалам настоящего гражданского дела (т.2 л/д 193-197).
 
    Согласно уточненных исковых требований истец Полякова Н.А. просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении объема выполняемой нагрузки по следующим основаниям.
 
    Согласно приказу о приеме на работу она была принята на должность (должность обезличена) структурного подразделения «Управление комплексом», т.е. на полную ставку. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объем выполняемой работы был уменьшен, оплата установлена 0,5 ставки от оклада (сумма обезличена) в месяц.
 
    Действующее трудовое законодательство не знает понятие «уменьшение объема выполняемой работы».
 
    При издании данного приказа работодателем были нарушены требования ст.93 ТК РФ о неполном рабочем времени. Она написала заявление об уменьшении нагрузки на 0,5 ставки по требованию (должность обезличена) гимназии, не зная действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст.93 ТК РФ на основании ее заявления должен быть издан приказ об установлении ей неполного рабочего времени, при этом между нею и работодателем должен быть заключен либо новый трудовой договор, либо в соответствии со ст.72 ТК РФ должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором должен быть установлен режим рабочего времени (сокращенная рабочая неделя или сокращенный рабочий день), а кроме того, определены ее трудовые обязанности при неполном рабочем времени, т.к. при сокращении рабочего времени работник не должен исполнять свои прежние трудовые обязанности. В соответствии с ч.2 ст.93 ТК РФ при неполном рабочем времени оплата труда производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
 
    Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ либо иного соглашения в письменной форме между ним и ответчиком не заключалось, его рабочее время не определялось, объем новых трудовых обязанностей в письменном соглашении нем определялся.
 
    Дополнительное соглашение к трудовому договору ему было предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, но и в нем не было определено продолжительность рабочего времени, конкретные права и обязанности в связи с сокращением объема работы на 0,5 ставки.
 
    Данный приказ является незаконным в силу на рушения требований ст.ст.72, 93 ТК РФ.
 
    Кроме того, просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарных взысканий.
 
    Также указала, что в результате незаконных действий работодателя, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности и уменьшением нагрузки, ей причинен моральный вред, нанесен урон ее деловой и профессиональной репутации. Она была унижена перед родителями учеников, поскольку (должность обезличена) лично доложил на родительском собрании, что с нее снимают часть должностных обязанностей, т.к. она плохо работала.
 
    На основании изложенного просила суд:
 
    Признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный МАОУ «Гимназия №» об уменьшении объема выполняемых работ Поляковой Н.А., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданные МАОУ «Гимназия №» о наложении дисциплинарного взыскания на Полякову Н.А.
 
    Взыскать с МАОУ «Гимназия №» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена).
 
    В судебном заседании 12.02.2013 года истец Полякова Н.А. от исковых требований в части признания незаконным и отмене приказа об объявлении ей выговора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить ей отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ отказалась, о чем подано заявление в письменной форме (т.2 л/д 2), отказ принят на основании Определения Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.02.2013 года, производство по делу в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, обязания предоставить отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ прекращено (т. 2 л/д 22).
 
        В судебном заседании истец Полякова Н.А. на исковых требованиях в оставшейся части настаивала, изложенное в исковых заявлениях поддержала.
 
    Кроме того, суду пояснила, что на настоящее время она уволена с работы по инициативе работодателя, с увольнением не согласна, намерена восстанавливаться на работе в судебном порядке, ее увольнение явилось результатом гонений со стороны работодателя. В связи с тем, что она неоднократно привлекалась со стороны работодателя к дисциплинарной ответственности, она в течение ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в то время как до этого она за медицинской помощью вообще не обращалась. Действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, которые она просит компенсировать в денежной форме.
 
        Ответчик МАОУ «Гимназия №» в лице представителя Аймаутовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л/д 1) против удовлетворения исковых требований возражала, суду показала, что обжалуемые приказы о наложении на Полякову Н.А. дисциплинарных взысканий являются законными, наказание применено с соблюдением порядка и сроков применения дисциплинарных наказаний, предусмотренных ТК РФ.
 
        Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что работодатель неоднократно давал письменные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Полякова не выполнила поручения в установленный срок, и ей было предложено дать объяснения. Письменные объяснения истец не представила, не даны были и устные пояснения, поэтому было применено дисциплинарное взыскание. Неоднократное неисполнение поручений, которые даны в соответствии с трудовыми обязанностями истца, привело к применению выговора. Была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания – это подтверждается актами, свидетельскими показаниями. Истец говорит, что не было достигнуто соглашение, но дополнительное соглашение подписано работником и должностная инструкция тоже подписана. Письменные поручения полностью соответствуют трудовым обязанностям Поляковой Н.А., закрепленным должностной инструкцией и трудовым договором.
 
    Требования об отмене приказа об изменении объема работы не подлежат удовлетворению, так как приказ издан на основании личного заявления Поляковой Н.А. Согласно действующему законодательству работник имеет право подать такое заявление, было достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ была подписана должностная инструкция Поляковой Н.А. Также было предложено согласовать график работы Поляковой Н.А. в связи с уменьшением служебной нагрузки на 0,5 ставки, но соглашение не было достигнуто. Работодатель не возражал против установления графика, который просила Полякова Н.А., но на настоящий момент она уволена, поэтому исковые требования в этой части не признает.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает в должности (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили к (должность обезличена) для вручения уведомления Поляковой, (должность обезличена) вручала уведомление. В кабинете (должность обезличена) при свидетелях, Поляковой было предоставлено уведомление. Были те, кто не задействован в уроках, это (должность обезличена) ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, (должность обезличена), (должность обезличена). Полякова сказала, что отказывается от подписи под уведомлением. Полякову знакомили с приказами, с уведомлениями о невыполнении приказа и непредставлении документов, рабочих программ, учебного плана, табеля рабочего времени, договоров по предоставлению платных образовательных услуг. Полякова говорила, что не будет подписывать. Она говорила, что не может выполнить что-либо, потому что кто-то не предоставил документы или информацию, или, что давала уже по этому вопросу пояснения. Полякова не мотивировала, почему не выполняет поручения. Приказ был озвучен, Поляковой был представлен второй экземпляр, чтобы она читала его.
 
    Полякова не представила рабочие программы, расписания занятий также не представлены к ДД.ММ.ГГГГ, не заключены договоры с участниками образовательного процесса, это должно было быть сделано на начало учебного года, журналы не заведены по учету посещаемости и успеваемости, табель не представлен.
 
    Свидетель ФИО1 суду показала, что работает в должности (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Полякова была ознакомлена в кабинете (должность обезличена) с уведомлениями № о необходимости дать письменные объяснения, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6. Вслух Поляковой зачитывалось уведомление, она сказала, что не будет подписывать уведомление. Был составлен акт, уведомление читал вслух (должность обезличена). Рабочие программы Поляковой не переданы, журналы не составлены, приказы о зачислении детей в неполном объеме. Планы по оснащению кабинетов не переданы, список оборудования не представлен. Черновой вариант списка школы искусств и учебные планы Полякова передала, но по ним не работали, этого было недостаточно для работы. Она же передала один протокол экзамена, вместо всех. По методической работе Полякова ничего не представила, не дала пояснений, почему не представила.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что работает в должности (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №».
 
    ДД.ММ.ГГГГ – Полякова не явилась на совещание, ей предложено было пояснить невыполнение заданий, которые были даны (должность обезличена). Полякову пригласили в кабинет к (должность обезличена), но Полякова не явилась, при этом присутствовали (должность обезличена), ФИО4, ФИО6.
 
    Также она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ, когда Полякову пригласили прийти к (должность обезличена), где ей вручили уведомление о том, что она не выполнила задания по приказу (должность обезличена). Поляковой было представлено три уведомления, одно из них она подписала. (должность обезличена), ФИО2 зачитывала уведомления, и Поляковой были представлены по одному экземпляру уведомлений. Полякова отказалась подписать два уведомления, был составлен акт об отказе от подписи.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в МАОУ «Гимназия №» в должности (должность обезличена).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Полякова не явилась на совещание, после этого все уведомления передавались ей под роспись на рабочем месте. В комиссии были ФИО8, ФИО9, она. Они знакомили Полякову Н.А. с документами, один экземпляр был вручен Поляковой, и зачитывали вслух содержание уведомления. Полякова отказалась подписать уведомления. ДД.ММ.ГГГГ - Приказ о структуре подчинения, уведомление о невыполнении обязанностей, приказ о снятии функциональной обязанности педагога-организатора снятие обязанностей в связи с принятием нового сотрудника на постоянную работу. Второй экземпляр Полякова не брала, отказ от подписи не мотивировала. С приказом о выговоре от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, от подписи отказалась.
 
    Поляковой не был составлен учебный план, не разработаны программы по платным образовательным услугам, не составлены табели.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Поляковой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Так, Полякова Н.А. была принята на работу в МАОУ «Гимназия №» в структурное подразделение «Управление комплексом» на должность (должность обезличена), что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 5-10), Заявлением Поляковой Н.А. о приеме на работу (т.1 л/д 75), приказом МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу Поляковой Н.А.» с ДД.ММ.ГГГГ (должность обезличена) структурного подразделения «Управление комплексом» (т.1 л/д 71), копией трудовой книжки Поляковой Н.А. (т.1 л/д 85-103).
 
        Так, исковые требования Поляковой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении Поляковой Н.А. выговора суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Так, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МАОУ «Гимназия №» Поляковой Н.А. объявлен выговор в связи с нарушением сроков сдачи табеля учета рабочего времени, отсутствием обоснования проведенных педагогами дополнительного образования учебных часов (не заполненные учебные журналы), отсутствием расчета стоимости одного учебного часа, влекущие за собой нарушение сроков выплаты заработной платы работникам МАОУ «Гимназия №», установленных ТК РФ и локальными актами гимназии (т.1 л/д 16).
 
    Согласно Должностной инструкции (должность обезличена), утвержденной приказом МАОУ «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Полякова Н.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 11-14), Полякова Н.А. контролирует соблюдение педагогами учебного плана, учебных программ, учебного расписания, соответствие записей в классных журналах по учебному плану, учебным программам и учебному расписанию,
 
    - качество воспитательно-образовательного процесса и объективность оценки результатов образовательной подготовки школьников, качество образования школьников,
 
    - корректирует ход выполнения учебного плана и учебных программ,
 
    - разрабатывает учебный план гимназии, график учебного процесса.
 
    Согласно приказа МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за заполнение табелей учета рабочего времени» Полякова Н.А. назначена за заполнение и предоставление в бухгалтерию гимназии табелей учета использования рабочего времени структурного подразделения дополнительного образования «ДШИ», срок сдачи табелей учета использования рабочего времени текущего месяца и дополнительного табеля за предыдущий месяц – 20 число каждого месяца (т.1 л/д 114).
 
    На основании Заявления Поляковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уменьшить объем выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда 0,5 от должностного оклада (т.1 л/д 104) Поляковой Н.А. был уменьшен объем выполняемых работ с оплатой труда в размере 0,5 должностного оклада (сумма обезличена) в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л/д 105).
 
    Приказом МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей в ДШИ МАОУ «Гимназия №» было утверждено распределение должностных обязанностей между (должность обезличена) ДШИ МАОУ «Гимназия №» ФИО1 и Поляковой Н.А. на 2012-2013 учебный год (т.1 л/д 106-111). С указанным «Распределением должностных обязанностей между (должность обезличена) ДШИ МАОУ «Гимназия №» ФИО1 и Поляковой Н.А. на 2012-2013 учебный год» Полякова Н.А. под роспись ознакомлена не была.
 
    Приказом МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей в ДШИ» отменен (т.1 л/д 112).
 
    В отношении Поляковой Н.А. на имя (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» поступила докладная от (должность обезличена) с просьбой принять меры воздействия к (должность обезличена) Поляковой Н.А. в связи с тем, что Полякова Н.А. не сдала в бухгалтерию правильно оформленные документы табель учета рабочего времени педагогов, получающих заработную плату из внебюджетных средств и акты сдачи-приемки услуг к договору на оказание образовательных услуг. Количество часов в Актах не было обосновано групповыми и индивидуальными журналами, не была указана стоимость учебного часа, рассчитываемая (должность обезличена) Поляковой Н.А., при отсутствии указанных документов бухгалтерия не имеет возможности начислить заработную плату педагогам (т. 1 л/д 117).
 
    Согласно Объяснительной Поляковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ невыполнение указанных обязанностей она объяснила несогласованностью данных ей поручений с другими педагогами (т.1 л/д 118).
 
    В соответствии со ст.192 ТК РФ «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен».
 
        В соответствии со ст.193 ТК РФ «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания».
 
    Привлечение Поляковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не может быть признано законным, поскольку в данном случае не нашло своего подтверждения, что те должностные обязанности, за нарушение которых Полякова Н.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности - сдача табелей учета рабочего времени, обоснование проведенных педагогами дополнительного образования учебных часов (не заполненные учебные журналы), расчет стоимости одного учебного часа являлись должностными обязанностями Поляковой Н.А.
 
    Так, ни Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л/д 5-10), ни Должностной инструкцией (должность обезличена) (т.1 л/д 11-14) в должностные обязанности Поляковой Н.А. не было вменено ведение и сдача табелей учета рабочего времени, обоснование проведенных педагогами дополнительного образования учебных часов (не заполненные учебные журналы), расчет стоимости одного учебного часа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ № приказом «О назначении ответственных за заполнение табелей учета рабочего времени» Полякова Н.А. назначена за заполнение и предоставление в бухгалтерию гимназии табелей учета использования рабочего времени структурного подразделения дополнительного образования «ДШИ», срок сдачи табелей учета использования рабочего времени текущего месяца и дополнительного табеля за предыдущий месяц – 20 число каждого месяца (т.1 л/д 114), однако впоследствии на основании ее личного заявления ей был уменьшен объем выполняемых работ с оплатой труда в размере 0,5 должностного оклада (сумма обезличена) в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л/д 105).
 
    Таким образом, работодателем после издания приказа об уменьшении Поляковой Н.А. объема работ и оплаты труда на 0,5 ставки должны были быть определены должностные обязанности Поляковой Н.А., их содержание и объем, должностные обязанности должны были быть доведены до сведения Поляковой Н.А.
 
    Поскольку в силу ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то ответчик МАОУ «Гимназия №» должен был предоставить бесспорные доказательства виновного поведения работника Поляковой Н.А.
 
    Вина работника определяется только через осознание неправомерности действий или бездействия и волевую направленность работника на их совершение или воздержание от них. В свою очередь, осознание неправомерности связано с ознакомлением работника с локальными актами, регулирующими его деятельность у работодателя. Если работник не ознакомлен под роспись с локальным актом, требования которого не исполнены, нельзя говорить об осознании противоправности поведения.
 
    По мнению суда надлежащим ознакомлением работника с локальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими его должностные права и обязанности является именно ознакомление с указанными локальными нормативными актами под роспись, поскольку согласно ст.68 ТК РФ предусмотрено, что «прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
 
    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором».
 
    Таким образом, поскольку ст.68 ТК РФ требует от работодателя при заключении договора предоставлять под роспись и локальные акты, касающиеся исполнения обязанностей по должности, и правила внутреннего распорядка, регулирующие иные вопросы труда, то исходя из смысла трудового законодательства надлежащим доказательством ознакомления работника с необходимыми документами является именно ознакомление, подтвержденное распиской работника.
 
    Доказательств того, что Полякова Н.А. была надлежащим образом ознакомлена с должностными обязанностями, согласно которых она обязана была вести и сдавать табели учета рабочего времени, обосновывать проведенных педагогами дополнительного образования учебных часов (заполнять учебные журналы), рассчитывать стоимость одного учебного часа, суду со стороны ответчика не предоставлено.
 
    Требовать от Поляковой Н.А. исполнения возложенных на нее обязанностей в полном объеме, после издания приказа об уменьшении объема ее нагрузки, работодатель МАОУ «Гимназия №» был не вправе, в то же время работодателем не был четко определен круг обязанностей Поляковой Н.А. и она не была ознакомлена под роспись с возложенными на нее после ДД.ММ.ГГГГ должностными обязанностями.
 
    Таким образом, приказ МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении Поляковой Н.А. выговора является необоснованным, немотивированным, не подтвержденным документально.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.192 ТК РФ «при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен», в отношении Поляковой Н.А. работодателем было применено строгое дисциплинарное наказание в виде выговора, при этом работодателем не было учтено, что ранее Полякова Н.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а также не учтена тяжесть совершенного проступка, суду не представлено доказательств того, что вследствие действий Поляковой Н.А. работникам МАОУ «Гимназия №» была несвоевременно выплачена заработная плата.
 
    Исковые требования Поляковой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Поляковой Н.А. истец Полякова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила различные обязанности, возложенные на нее согласно Должностной инструкции (должность обезличена) Поляковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 128-131).
 
    С вышеуказанной Должностной инструкцией (должность обезличена) от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из личной подписи Поляковой Н.А. на указанной должностной инструкции.
 
    Таким образом, исполнение должностных обязанностей, указанных в Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, было возложено на Полякову Н.А. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требовать исполнения указанных обязанностей от Поляковой Н.А. работодатель был вправе только после ознакомления истца с ее должностной инструкцией, при этом со стороны работодателя должны быть установлены и соблюдаться разумные сроки требования от работника исполнения возложенных на него должностных обязанностей.
 
    Исходя из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Поляковой Н.А. усматривается, что работодателем были предъявлены к Поляковой Н.А. требования об исполнении должностных обязанностей в сроки, не соответствующие требованиям разумности.
 
    Так, по двум требованиям работодателя, срок исполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из приказа неясно, на основании какой должностной инструкции к Поляковой Н.А. были предъявлены требования о предоставлении учебного плана на дополнительные платные образовательные услуги в области искусств на ДД.ММ.ГГГГ и журналы учета рабочего времени по дополнительным платным образовательным услугам по всем образовательным программам в области искусств за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, работодателем МАОУ «Гимназия №» Полякова Н.А. наказана за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставила табель учета рабочего времени педагогов дополнительного образования за ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязанность по ведению табеля учета рабочего времени была возложена на Полякову Н.А. только ДД.ММ.ГГГГ на основании Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязанности вести табель учета рабочего времени у Поляковой Н.А. не было, в связи с чем является необоснованным требование работодателя о предоставлении табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ от Поляковой Н.А., в то время как указанный табель она не вела и не имела обязанности вести до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также судом принимается во внимание, что возложение работодателем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на Полякову Н.А. обязанностей предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ рабочие программы на 2012-2013 учебный год по каждому предмету по всем образовательным программам в области искусств, акты сдачи-приема дополнительных платных образовательных услуг в области искусств по каждому педагогу дополнительного образования,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ договоры гимназии с родителями на 2012-2013 учебный год, договоры гимназии с педагогами дополнительного образования, калькуляцию стоимости дополнительных платных образовательных услуг по каждой образовательной программе в области искусств, реализуемой в гимназии, прейскурант цен дополнительных платных образовательных услуг по каждой образовательной программе,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ план участия педагогов, работающих по программам дополнительного образования в области искусств на 2012-2013 учебный год в городских, региональных и федеральных профессиональных конкурсах на основании сметы доходов и расходов бюджетных средств, план участия педагогов дополнительного образования и учащихся гимназии в фестивалях, конкурсах, выставках на 2012-2013 учебный год,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ инструкции по охране труда педагогов на 2012-2016 годы, план оснащения кабинетов на 2012-2013 учебный год, в которых оказываются дополнительные образовательные услуги в области искусств музыкальными инструментами, оборудованием, компьютерной техникой, аудио, видео и наглядными пособиями, планы работы заведующих кабинетами, согласованные в установленном порядке, по оснащению учебных кабинетов, в которых оказываются дополнительные образовательные услуги в области искусств,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ график дежурства на 2012-2013 учебный год во время занятий учащихся, осваивающих образовательные программы в области искусств, письменный отчет (должность обезличена) Поляковой Н.А. о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностными обязанностями, план работы (должность обезличена) Поляковой Н.А. на третий учебный период 2012-2013 учебного года, с учетом сроков их исполнения, являются нереальными к исполнению.
 
    Так, объем работы, которую согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» должна была выполнить Полякова Н.А., является большим по объему, в то время как сроки выполнения указанных работ были установлены ограниченные, причем как указывается в самом приказе «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» ознакомлена с перечнем необходимых к выполнению работ и сроков исполнения Полякова Н.А. была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом учитывается, что при ознакомлении Поляковой Н.А. с указанным объемом работ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является пятницей, при шестидневной рабочей неделе, установленной Поляковой Н.А. согласно п.4.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л/д 5-10), ей на исполнение возложенных на нее поручений было отведено от одного до пяти дней, что по мнению суда является явно неразумным сроком, в связи с чем суд не может согласиться с выводами работодателя МАОУ «Гимназия № 42» о наличии вины Поляковой Н.А. в неисполнении возложенных на нее должностных обязанностей, при этом необходимо принять во внимание то обстоятельство, что согласно Приказа МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л/д 105) Поляковой Н.А. был уменьшен объем выполняемых работ с оплатой труда в размере 0,5 должностного оклада (сумма обезличена) в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, что также должно было учитываться работодателем при возложении на Полякову Н.А. служебной нагрузки и установлении ей сроков выполнения возложенных на нее поручений.
 
    Таким образом, судом не усматривается вины работника Поляковой Н.А. в неисполнении возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора не может быть признано законным, а приказ МАОУ «Гимназия № 42» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Поляковой Н.А. подлежит отмене.
 
    Исковые требования Поляковой Н.А. о взыскании с ответчика МАОУ «Гимназия №» компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст.22 ТК РФ «работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров».
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    Поскольку судом установлено, что истец Полякова Н.А. дважды была незаконно привлечена работодателем МАОУ «Гимназия №» к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то, по мнению суда, действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, ущемлением трудовых прав, необходимостью обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, то указанные страдания подлежат компенсации в материальном выражении, при этом с учетом понесенных истцом моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей сумму возмещения морального вреда снижению до (сумма обезличена).
 
    Исковые требования Поляковой Н.А. о признании незаконным приказа МАОУ «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении объема выполняемой нагрузки суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.А. было подано заявление на имя (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» с просьбой уменьшить объем выполняемых работ с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда 0,5 от должностного оклада (т.1 л/д 104).
 
    Приказом МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № Поляковой Н.А. был уменьшен объем выполняемых работ с оплатой труда в размере 0,5 должностного оклада (сумма обезличена) в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления (т.1 л/д 105).
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ «трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».
 
        В соответствии со ст.57 ТК РФ «в трудовом договоре указываются:
 
    фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
 
    сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
 
    идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
 
    сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
 
    место и дата заключения трудового договора.
 
    Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
 
    место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
 
    трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы),
 
    условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
 
    режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)».
 
    Согласно ст.72 ТК РФ «изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме».
 
        Согласно ст.93 ТК РФ «по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя».
 
        По мнению суда, Поляковой Н.А. был сокращен объем выполняемых работ на 0,5 ставки по соглашению сторон, то есть на основании заявления Поляковой Н.А., что свидетельствует о том, что сторонами трудового договора – Поляковой Н.А. и МАОУ «Гимназия №» было достигнуто соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора.
 
        Доводы Поляковой Н.А. о том, что она написала вышеуказанное заявление об уменьшении нагрузки на 0,5 ставки по требованию (должность обезличена) гимназии, не зная действующего законодательства, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что она была вынуждена написать такое заявление в силу оказываемого на нее давления, то есть того, что написание указанного заявления не было добровольным волеизъявлением Поляковой Н.А., истцом не представлено.
 
        Мотивы, в силу которых Полякова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об уменьшении нагрузки на 0,5 ставки, не имеют отношения для разрешения настоящего дела по существу.
 
        Довод Поляковой Н.А. о том, что с ней не было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с уменьшением нагрузки на 0,5 ставки, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены приказа Приказом МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Исковые требования, изложенные в Дополнениях к исковому заявлению от 20.12.2012 года (т.1 л/д 33) и от 09.01.2013 года (т. 1 л/д 65) в редакции «вернуть ей ставку (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» являются производными от исковых требований о признании незаконным приказа МАОУ «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении объема выполняемой нагрузки, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа МАОУ «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении объема выполняемой нагрузки истцу Поляковой Н.А. отказано, в связи с чем и в удовлетворении исковых требований «вернуть Поляковой Н.А. ставку (должность обезличена) МАОУ «Гимназия №» надлежит отказать по изложенным выше основаниям.
 
        Исковые требования Поляковой Н.А. об установлении ей рабочего графика в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Так, Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № п.4.1 предусмотрено, что «работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем», «работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством».
 
        Таким образом, в трудовом договоре не оговорен рабочий график Поляковой Н.А. в части установления часов начала и окончания работы, времени перерыва на обед, кроме того, истцом Поляковой Н.А. не предоставлено доказательств того, что ей был установлен работодателем какой-либо иной график работы и что решение вопроса о часах работы Поляковой Н.А. невозможно во внесудебном порядке. Напротив, представитель ответчика МАОУ «Гимназия №» пояснила, что спора относительно графика работы у работодателя с Поляковой Н.А. не имелось и возможно было установление любого графика работы по согласованию с Поляковой Н.А.
 
        В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования Поляковой Н.А. об установлении ей рабочего графика в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были уточнены, в связи с изложенным суд считает надлежащим в удовлетворении указанных требований Поляковой Н.А. отказать.
 
        Исковые требования Поляковой Н.А. о взыскании в ее пользу с МАОУ «Гимназия №» персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст.135 ТК РФ «заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».
 
    Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «Гимназия №» и Поляковой Н.А. установлена заработная плата работнику Поляковой Н.А., которая состоит из должностного оклада в сумме (сумма обезличена) за 40 часов работы в неделю (т. 1 л/д 5-10).
 
    Приказом МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена выплата персонального повышающего коэффициента (должность обезличена) Поляковой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л/д 222).
 
    Согласно п.2.16 Положения об оплате труда, компенсационных и стимулирующих выплатах работникам МАОУ «Гимназия №» (т.2 л/д 80-123) «в отношении любого работника гимназии решением (должность обезличена) гимназии может быть предусмотрено установление персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы. Персональный повышающий коэффициент учитывает: а). необходимость, сложность и важность выполняемой работником гимназии работы, б). своевременное, полное и качественное выполнение работником должностных инструкций, в). выполнение в полном объеме, качественно и в установленный срок задач сверх установленных должностной инструкцией, г). степень самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач, д. другие факторы.
 
    ППК устанавливается приказом (должность обезличена) гимназии на определенный период времени (месяц, учебный период, учебное полугодие, учебный год). Размер выплаты по ППК определяется приказом (должность обезличена) гимназии либо в процентах, либо в абсолютных размерах в пределах средств фонда оплаты труда. ППК может быть отменен приказом (должность обезличена) гимназии в любое время в случае, если работник не добросовестно выполняет должностные инструкции, поставленные перед ним задачи, не проявляет самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач».
 
    Таким образом, персональный повышающий коэффициент не входит в состав заработной платы Поляковой Н.А., установленной трудовым договором, не подлежит начислению и выплате работнику Поляковой Н.А. в обязательном порядке и устанавливается работодателем по результатам показателей работы Поляковой Н.А.
 
    Указанный персональный повышающий коэффициент не входит в систему оплаты труда МАОУ «Гимназия №», его размер определяется по усмотрению (должность обезличена), исходя из показателей работы конкретного работника.
 
    Таким образом, установление или снятие персонального повышающего коэффициента является правом работодателя, которым (должность обезличена) МБУЗ «Гимназия №» воспользовался на законном основании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Поляковой Н.А. о взыскании в ее пользу персонального повышающего коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Поляковой Н.А. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда, установлении графика работы, выплате персонального повышающего коэффициента, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить Приказ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Полякову Н.А. в виде выговора.
 
    Признать незаконным и отменить Приказ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Полякову Н.А. в виде выговора.
 
    Взыскать Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» в пользу Поляковой Н.А. компенсацию морального вреда (сумма обезличена).
 
        В удовлетворении исковых требований Поляковой Н.А. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» в оставшейся части, отказать.
 
            Взыскать Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» в доход местного бюджета государственную пошлину (сумма обезличена).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 13.06.2013 года.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья:                                    М.А.Данилевская