Решение от 16 сентября 2014 года №2-126/14

Дело № 2-126/14
 
РЕШЕНИЕ
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года       город Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
 
    при секретаре Якшиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Самойлову А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Самойлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Самойловым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 297645 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством 77 №014387804.
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику Самойлову А.В. для приобретения автомобиля «Lada Kalina», индентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Самойловым А.В. и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Самойловым А.В. заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано транспортное средство «Lada Kalina», индентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно п.5.5 кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет и кредит не погашает.
 
    Заемщику Самойлову А.В. начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы 111 общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1.1 главы 1V общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13 кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО "Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику Самойлову А.В. было отправлено ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени оно не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей 22 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 86 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> рублей 62 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей 74 копеек - сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с п.8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 205250 рублей. На основании п.11 ст.28.2 закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: 205250*80%=164200 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика Самойлова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей 22 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Lada Kalina», индентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 164200 рублей, а также взыскать с ответчика Самойлова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, но от него имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу без их участия и указанием того, что в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчики Самойлов А.В., Селезнев Н.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дате и времени рассмотрения дела, не сообщили суду о причине своей неявки, ходатайств об отложении слушании дела суду не подавали, поскольку в материалах дела имеются конверты с судебным извещением, которые возвратились с пометкой «истек срок хранения», суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
 
    На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с положениями части 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, который в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, возможно, рассмотреть без участия ответчиков и вынести по делу заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом исследованы условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между кредитором - КБ «БНП Париба Восток» ООО и заемщиком Самойловым А.В. на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек на срок 60 месяцев, под 18% годовых/л.д.23-29/. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику Самойлову А.В. для приобретения транспортного средства «Lada Kalina», индентификационный номер <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая компания КАРДИФ» и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.
 
    На основании кредитного договора «Условия кредитования», заключенному между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Самойловым А.В., ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплаты страховой премии по договору страхования филиала ОСАО «Россия» г. Ставрополь в размере <данные изъяты> рублей, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей 14 копеек /л.д. 23/.
 
    Согласно выписки по счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику Самойлову А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    Заемщик Самойлов А.В. договорные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в установленный срок кредит и проценты не погашает. Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с чем ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности.
 
    Задолженность ответчика Самойлова А.В. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей 22 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 86 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> рублей 62 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей 74 копеек - сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и процентам /л.д.20-21/.
 
    В соответствии с договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года продавец ООО «Концерн-АвтоСтройСервис» продал, а покупатель Самойлов А.В. купил автомобиль легковой LADA 111930, индентификационный номер <данные изъяты> выпуска, по цене в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Самойловым А.В. заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым, ООО «Сетелем Банк» в залог передано транспортное средство «Lada Kalina», индентификационный номер <данные изъяты>.
 
    Как следует из п.3 договора о залоге <данные изъяты> обязательства клиента по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, согласно п.п. 3.1.2 указанного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору клиент передает в залог банку транспортное средство, при этом предмет залога остается во владении у клиента./л.д.40/
 
    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - транспортное средство «Lada Kalina», индентификационный номер <данные изъяты>, согласно договора о залоге <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Самойлов А.В. обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, предоставленный КБ «БНП Париба Восток» ООО целевой кредит не погашает, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно сообщению МРЭО ГИБДД г.Лермонтова от 05.06.2014 года транспортное средство «Lada Kalina», индентификационный номер (<данные изъяты> состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г.Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю и по договору его владельцем является Селезнев Н.В., который судом привлечен в качестве соответчика по делу.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    На основании изложенного следует, что ответчик Самойлов А.В. не имел права отчуждать транспортное средство, так как оно обременено залогом.
 
    В силу п.1 ст. 346 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
 
    На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, судом не учитывается, так как данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами.
 
    Таким образом, после отчуждения ответчиком Самойловым А.В. предмета залога - автомобиля, право залога не прекратилось, в связи с чем, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства «Lada Kalina», индентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Селезневу Н.В. - рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании п.11 ст.28.2 закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: 205250*80%=164200 рублей.
 
    Частью 5 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В данном случае начальную продажную цену суд устанавливает в соответствии и на основании заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 21.04.2014 года, составленным руководителем отдела по работе с залогами В.С.А. (л.д.57-58)
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6574 рублей 04 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Самойлову А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
 
    Взыскать с Самойлова А,В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей 22 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Lada Kalina», индентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Селезневу Н.В..
 
    Определить способ реализации заложенного имущества - транспортного средства «Lada Kalina», индентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Селезневу Н.В., путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость, исходя из оценки, указанной в заключении о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Самойлова А,В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий судья Т.М. Федотова