Решение от 19 марта 2014 года №2-126/14

дело№2-126/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 г.                          г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.,
 
    при секретаре Базалевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к РАО о взыскании денежных средств
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском. В обоснование своих требований представитель ООО по доверенности ФАД указал, что 04.04.2012г. ООО «Хоум КУредит энд Финанс Банк» и РАО заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер скрыт> от 04.04.12.
 
    Во исполнение Договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 56600 руб. сроком на 24 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    РАО принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору составляет 109454,93 рублей, в том числе:
 
    - просроченный основной долг 56600 руб.;
 
    - начисленные проценты за пользование кредитом 15960,79 руб.;
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение условий договора 2400;
 
    -убытки банка (не уплаченные проценты) 34494,14 рублей.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422,99 руб.
 
    Также просит о взыскании убытков в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в размере 1694,55 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержан в полном объеме.
 
    Ответчик РАО в судебном заседании иск признала, о чем подано заявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности принятия признания ответчиком иска и необходимости удовлетворения исковых требований в части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    04.04.2012г. ООО «Хоум КУредит энд Финанс Банк» и РАО заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер скрыт> от 04.04.12.
 
    Во исполнение Договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 56600 руб. сроком на 24 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.РАО принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору составляет 109454,93 рублей, в том числе:
 
    - просроченный основной долг 56600 руб.;
 
    - начисленные проценты за пользование кредитом 15960,79 руб.;
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение условий договора 2400;
 
    -убытки банка (не уплаченные проценты) 34494,14 рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по договору основаны на представленных суду доказательствах, исследованных в судебном заседании, своим заявлением ответчик признал исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной части. Однако требование ООО о взыскании с ответчика убытков в виде госпошлины, уплаченной при обращении к мировому судье в размере 1694,55 рублей в связи с отказом судьи в выдаче судебного приказа не основаны на требованиях законодательства. Истец не лишен возможности возвратить госпошлину, уплаченную при подаче такого заявления в порядке, установленном ГПК РФ, НК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с РАО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109454 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 93 копеек.
 
    Взыскать с РАО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 10 копеек.
 
    В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
 
    Судья                                      С.В. Камашин