Решение от 13 января 2014 года №2-126/14

        Дело № 2-126/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
        г.Новокузнецк      13 января 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.04.2013г., устанавливающие единовременную комиссию за присоединение к программе страхования и оплату страховой премии; взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 13500 рублей, стоимость страховой премии в размере 110880 рублей, денежную сумму за перевод собственных средств в размере 50143 рубля, убытки в размере 25723,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8881,34 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканного в пользу потребителя, судебные расходы на оформление доверенности – 700 рублей, 500 – за консультацию, 1000 рублей – за составление претензии, 1500 рублей – за составление искового заявления, 8000 рублей – за оплату услуг представителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 73 500 рублей, под 18,8% годовых, сроком на 1369 дней.
 
    В указанный кредитный договор ответчик включил условия о том, что заемщик единовременно уплачивает 13500 рублей - комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами. Сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена банком в общую сумму кредита. Таким образом, при выдаче кредита согласно договора в размере 73500 руб. на руки истица получила 60000 рублей, что утверждается выпиской по лицевому счету. При таких обстоятельствах банк незаконно удержал денежные средства в размере 13 500 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Кроме того, между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение наличных денежных средств, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 320880 рублей под 24,9% годовых на срок 48 месяцев. В указанный кредитный договор ответчик включил условия о том, что заемщик единовременно уплачивает 110880 рублей - стоимость страховой премии в соответствии с тарифами и 50143 рублей - комиссию за перевод денежных средств. Сумма страховой уремии была включена банком в общую сумму кредита. Таким образом, при выдаче кредита согласно договора в размере 320 880 руб. на руки истица получила 159 857 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 полагает, что банк незаконно удержал с нее денежные средства в размере 161023 рубля, из расчета 110880 рублей + 50143 рубля в счет оплаты страховой премии и за перевод денежных средств. При обращении в ООО КБ «Ренессанс Кредит» за выдачей кредита истице был выдан разработанный банком стандартный бланк договора на получение потребительского кредита, в котором были сформулированы условия о взимании платы за подключение к системе страхования и включении ее в общую сумму кредита, следует, что фактически получение кредита обусловлено приобретением и оплатой услуг по страхованию. Поскольку условия о страховании не относятся к предмету кредитного договора, возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков. При таких обстоятельствах истица не была заинтересована в приобретении дополнительных услуг по страхованию, информация о наличии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий страхования жизни не была ей представлена. Обязывая заемщика-потребителя застраховать свою жизнь, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Включая в кредитный договор условия о страховании, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита и подключение к «Программе страхования», являются недействительными как противоречащие ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает необходимым взыскать с ответчика в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем истца был уменьшен размер исковых требований, истица отказалась от иска в части взыскания 50143 рублей за перевод собственных средств, уменьшила размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 6591 рубля. В остальной части исковые требования оставила без изменений.
 
    Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора № от 24.04.2013г., а также о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 110 880 рублей, убытков в размере 7930 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4980 рублей прекращено в связи с отказом от этих исковых требований.
 
    Истица ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать 13500 рублей – комиссию за подключение к программе страхования; 3643 рубля – убытки в виде начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение к программе страхования; 1611 рублей – процента за пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей – компенсацию морального вреда; 700 рублей – расхода на оформление доверенности; 500 – рублей за юридическую консультацию; 1000 рублей – за составление претензии; 1500 рублей за составление искового заявления; 8000 рублей на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 73 500 рублей, под 18,8% годовых, сроком на 1369 дней. В указанный кредитный договор ответчик включил условия о том, что заемщик единовременно уплачивает 13500 рублей - комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами. Сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена банком в общую сумму кредита. Таким образом, при выдаче кредита согласно договора в размере 73500 руб. на руки истица получила 60000 рублей, что утверждается выпиской по лицевому счету. При таких обстоятельствах банк незаконно удержал денежные средства в размере 13 500 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, чем нарушил п.2 ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. При этом банк договор страхования с истицей не заключал, страховой полис не выдавал, в данном случае ответчик страховал лишь свои риски. Кроме того, взимание с комиссии за обслуживание кредита также противоречит действующему законодательству, а именно п.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Ответчик – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Услуга по подключению к программе страхования банком предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Согласно п. 4 кредитного договора №№ от 16.11.2011. банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения Клиента) по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.81 ТК РФ и п.2 части 1 ст.81 ТК РФ (Программа страхования 3) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также Общих условиях выдачи кредитов и карт физическим лицам, Тарифах и Полисных условиях по программе страхования страховой компанией с учетом договора страхования 3 между страховой компанией и банком. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 3 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 3 в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент является выгодоприобретателем по договору страхования 3 при наступлении любого страхового случая. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. В п. 2.2 кредитного договора указано, что данная сумма включает в себя комиссию за подключения к программе страхования. Соответственно, часть кредита в размере 13500 руб. имеет целевое назначение - на оплату комиссии за подключение к программе страхования. С размером комиссии за подключение к программам страхования истица была ознакомлена до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договорных документах, согласилась с суммой кредита в размере 73500 рублей. Если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования.
 
    Все условия страхования указаны в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком и страховой компанией, то необходимость в выпуске индивидуального полиса (сертификата) отсутствует. Истцом, не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части. Не указано также по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым условием договора. В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание данной услуги. Однако, навязывание - опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от подключения к программе страхования. Следовательно, банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья. Альтернативы получения потребителем желаемых услуг на рынке финансовых услуг имеются, таким образом, истец мог отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств банка. Если бы банк не предоставил кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 договора, не включала бы в себя плату за подключение к программе страхования, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге. Заявленные истцом требования о применении последствий противоречат согласованному сторонами условию о целевом назначении кредита в части, предоставленной для оплаты дополнительной услуги. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки не могут быть удовлетворены, т.к. истцом какие-либо убытки в виде возврата суммы кредита в размере 13500 руб. не понесены. Таким образом, при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и об оказании услуги по подключению к программе страхования. Банк не ущемлял право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья. В представленных банковских документах, закреплено право заемщика на свободный выбор услуг. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Ввиду необоснованности доводов истца о недействительности условий оспариваемого договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, требования истца о применении последствий «недействительности» данного условия в виде взыскании с банка комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, процентов не обоснованы, поскольку являются производными от основного требования. Также в случае взыскания процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства просил снизить сумму в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Третье лицо ООО «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений относительного заявленных исковых требований не представило.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 60 000 рублей, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 посредством предложения о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ под 18,8% годовых сроком на 1369 дней, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере 73 500 рублей. Данная сумма в соответствии с п.2.2. предложения о заключении договора включала в себя комиссию за подключение к Программе страхования, что подтверждается заявлением ФИО1 на подключение дополнительных услуг. То есть, при оформлении кредита истице была навязана «Программа страхования», за подключение которой ответчик списал со счета истицы 13 500 рублей, предварительно увеличив размер кредита.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: заявлением ФИО1 о выдаче кредита на сумму 60 000 рублей; договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявлением ФИО1 на подключение дополнительных услуг; договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Общими условиями предоставления кредита, выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
        Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
        Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
        Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
        Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
        Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
 
        Следовательно, действия банка по взиманию платы за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
        На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия как о взимании комиссии за обслуживание кредита, так и комиссии за подключение к Программе страхования не соответствует закону.
 
         Таким образом, условия договора, устанавливающие такую ту или иную комиссию, недействительны в силу ничтожности.
 
        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
        В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
        При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
        Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        Согласно движения по счету № № открытый на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истица разово ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата комиссии за присоединение к программе страхования в размере 13 500 рублей.
 
        Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку она была включена в сумму предоставленных истице кредитных средств как обязательный платеж.
 
    По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 73500 руб. подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 18,8 % годовых. Соответственно на комиссию за подключение к программе страхования в размере 13500 руб. также на заемщика возложена обязанность уплаты процентов перед банком, что подтверждается графиком платежей и выпиской по лицевому счету. На день гашения кредита, начисленные проценты на незаконно удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере 13500 руб. составили 3 643 рубля 59 копеек, из расчета:
 
    в 2011 г.: 13500 руб. * 18,8 % годовых : 365 дней * 45 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 312,90 руб.;
 
    в 2012 г.: 13500 руб. * 18,8 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 2538 руб.;
 
    В 2013 г. 13500 руб. * 18,8 % годовых : 365 дней * 114 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 792,69 руб.;
 
    Всего в сумме 312,90 руб. + 2538 руб. + 792,69 = 3643 рублей.
 
    Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения претензии возвратить незаконно удержанную сумму оплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 13 500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
        Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
        Требования истца о взыскании в его пользу в порядке ст.395 ГК РФ денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента удержания комиссии за подключение к системе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей подлежат начислению из расчета: [(13500 х 8,25% х 521) : 100%] : 360 = 1611 рублей.
 
        Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1611 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
 
        В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
                   Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                   В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в необходимости истицы ежемесячно нести дополнительные расходы, а именно нести расходы по оплате разовой комиссии за подключение к программе страхования, необоснованно возложенные на нее банком, на которые также были начислены проценты по кредитному договору.
 
                 Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный в размере 500 рублей.
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 9 627 рублей, из расчета (13 500 рублей + 3643 рубля + 1611 рублей + 500 рублей) : 2.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 700 рублей, которые включают в себя расходы за нотариальное удостоверение доверенности, расходы за юридическую консультацию, по оформлению претензии, за составление искового заявления.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Исходя из сложности настоящего дела и занятости представителя в процессе, учитывая размер понесенных истцом судебных расходов, количество судебных заседаний, а также требования разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
        Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1066 рублей 43 копейки по требованиям имущественного характера, а также государственная пошлина в размере 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 1266 рублей 43 копейки.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», устанавливающие единовременную комиссию за присоединение к программе страхования.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 13 500 рублей, убытки в виде начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии подключения к программе страхования в размере 3643 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1611 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 9627 рублей, а всего 28 881 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей и 1066 рублей 43 копейки, всего 1266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: (подпись)
 
        Копия верна. Судья:                                                Короткова Е.Л.