Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-126/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года с.Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
С участием ответчицы – Власовой А.Т.,
При секретаре – Благородной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/14 по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Власовой Альбине Теодоровне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
УСТАНОВИЛ:
«Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) в лице представителя по доверенности №402 от 18.11.2013 года – Абрамова Г.А. обратился в суд с иском к Власовой А.Т. о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Свои требования мотивировал тем, что 05.05.2012 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Власова А.Т. заключили договор №… о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом … рублей, во исполнение которого истец выпустил кредитную карту и передал её ответчице, которая, получив карту, активировала её. Впоследствии ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по заключенному договору, в связи, с чем 29.07.2013 года указанный договор, заключенный между Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Власовой А.Т. был расторгнут, ответчице был выставлен заключительный счет который она не оплатила. Общая сумма задолженности ответчицы перед истцом составила … рублей, из которой: - сумма просроченной задолженности по основному долгу составила … рублей;
- сумма просроченных процентов составила - … рубля … коп.; - сумма штрафных процентов за несвоевременное погашение задолженности составила – … рублей … коп.; - сумма комиссий за обслуживание карты – … рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по соглашению о кредитовании в общем размере … рублей … коп. и сумму оплаченной государственной пошлины … рублей … коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании ответчица Власова А.Т. с исковыми требованиями истца согласилась частично, указав, что она будет оплачивать взятые у истца денежные средства по выданной ей кредитной карте, но не согласна с начисленной истцом денежной суммой, полагая её завышенной. Последний платеж она совершила 21.10.2013 года оплатив истцу … рублей.
Изучив доводы истца и ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2012 года Власова А.Т. обратилась в Банк "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум". Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчицей, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный истцом 05.05.2012 года с Власовой А.Т. №… о предоставлении кредита с начальным кредитным лимитом в … рублей, с дифференцированной процентной ставкой, путем активации ответчицей выданной ей кредитной карты "Тинькофф Платинум" (л.д.27).
Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. Заявление Власовой А.Т. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выпуске на имя Власовой А.Т. кредитной карты "Тинькофф Платинум" и выдаче её ответчице.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 7.1/7.2) Власовой А.Т. предоставлялся кредит, с лимитом задолженности до … рублей, с предоставлением полной информации о полной стоимости кредита.
Согласно выписке по номеру договора №…, за период с 05.05.2012 года по 19.10.2012 года ответчица неоднократно использовала выданную ей кредитную карту, производила снятие наличных денежных средств с кредитной карты, а также пополняла её.
С 21.10.2013 года Власова А.Т. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора (л.д.22 – 25).
Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму … рублей … коп. был сформирован 29 июля 2013 года и в этот же день отправлен ответчице, с указанного дня Банк расторг договор с ответчицей (л.д.34).
Согласно выписке по номеру договора №… задолженность ответчицы состоянию на 29.07.2013 года составила … рублей … коп., из них: - задолженность по основному долгу – … рублей; - задолженность по процентам – … рубля … коп.; - штрафные проценты – … рублей … коп. (л.д.24 – 25).
Судом установлено, что 21 октября 2013 года ответчица в счет погашении задолженности перед истцом, произвела оплату в размере … рублей, тем самым сумма общей задолженности ответчицы перед истцом уменьшилась до … рублей … коп. Что нашло свое подтверждение предоставленным стороной истца, расчетом задолженности Власовой А.Т. по номеру договора №… по состоянию на 21.10.2013 года, согласно которого поскольку ответчицей 21.10.2013 года произведен платеж в размере – … рублей, общая сумма задолженности ответчицы перед истцом составила - … рублей … коп. (л.д.24-25).
Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных и оцененных судом доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Власовой А.Т. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) суммы задолженности в общем размере … рублей … коп.
Оценивая возражения ответчицы, касающиеся того, что она возвращала снятые с кредитной карты денежные средства, а в настоящее время в силу своего материального положения не в состоянии производить платежи в пользу истца, поэтому она не согласна с указанной истцом суммой исковых требований, суд признает их несостоятельными и не обоснованными. Так как ответчица признав факт имеющейся у неё задолженности перед истцом, предоставленный стороной истца расчет задолженности не оспаривала, указав что в расчете задолженности имеется информация о всех денежных средствах перечисленных истцу в счет погашения задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма понесенных им судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в размере … рублей … коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Власовой Альбине Теодоровне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт – удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Альбины Теодоровны в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество): - сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере … рублей; - сумму просроченных процентов в размере … рубля … коп.; - сумму штрафных процентов за несвоевременное погашение задолженности в размере … рублей … коп.; - сумму комиссий за обслуживание кредитной карты – … рублей., Всего взыскать – … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп., в остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Спичак А.В.
Решение не вступило в законную силу.
