Решение от 19 марта 2014 года №2-126/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Киренск                                            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истца Аксаментова А.В., его представителя Коношанова Д.И., ответчика Волкова В.Г., представителя ответчика Зырянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/14 по иску Аксаментова А.В. к Волкову В.Г. о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании ? долей жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксаментов А.В. в обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не может попасть в принадлежащее ему жилое помещение, так как вторая ? доля квартиры принадлежит Волкову В.Г., который всячески препятствует ему во вселении. Волков В.Г. в указанном жилом помещении не проживает, сдавая ее для проживания посторонним людям. Являясь инвалидом с детства, в результате сложившихся обстоятельств, он вынужден нервничать, тратить много личного времени на разрешение вопроса по вселению. На основании изложенного истец просит суд обязать Волкова В.Г. устранить препятствие по владению, пользованию и распоряжению, проживанию им в ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, вселить его в принадлежащую ? долю жилого помещения, взыскать с Волкова В.Г. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей, моральный вред в размере N рублей.
 
    В судебном заседании истец Аксаментов А.В. исковые требования об устранении препятствий в пользовании, распоряжении, проживании в ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, вселении в жилое помещение поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме N рублей. От исковых требований в части компенсации морального вреда в размере N рублей отказался. В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
 
    Представитель истца Коношанов Д.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
 
    Ответчик Волков В.Г. в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании, распоряжении, проживании Аксаментова А.В. в ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> его вселении в жилое помещение признал в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины просил отказать в полном объеме, сославшись на отсутствие основания для их возмещения.
 
    Представитель ответчика Зырянов Е.В. поддержал позицию своего доверителя Волкова В.Г.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав.
 
    Ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
 
    Изучив поступившее в адрес суда письменное заявление ответчика Волкова В.Г., согласованное им с представителем Зыряновым Е.В. о признании исковых требований Аксаментова А.В. о вселении в ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>, устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению, проживанию Аксаментова А.В. в ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем полагает необходимым принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с Волкова В.Г. понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно квитанции ДО Киренга ВЛБанк (ОАО) исковое заявление Аксаментова А.В. оплачено государственной пошлиной в размере N рублей. Вместе с тем согласно данной квитанции плательщиком данного платежа являлся Аксаментов А.И. Доказательств того, что расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд понес лично истец, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере N рублей следует отказать.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При применении ст. 100 ГПК РФ суд обязан соблюдать баланс между правами лиц, участвующими в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищенного права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время рассмотрения его в суде.
 
    Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя Коношанова Д.И. в сумме N рублей подтвержден договором об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской Коношанова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При определении размера возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд, принимая во внимание сложность и характер данного спора, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая, что в ходе судебного заседания представитель истца неоднократно принимал попытки для разрешения спора, путем заключения мирового соглашения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Аксаментова А.В. удовлетворить частично.
 
    Вселить Аксаментова А.В. в принадлежащую ему ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    Обязать Волкова В.Г. устранить препятствия по владению, пользованию и распоряжению, проживанию Аксаментова А.В. в ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Волкова В.Г. в пользу Аксаментова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме N рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Аксаментова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере N рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
*