Решение от 13 мая 2013 года №2-126/13

    Дело № 2-126/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Г ороховец                                                        13 мая 2013 года
 
    Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Павловой Н. Л,
 
    при секретаре Соловьёвой 3. Н.,
 
    с участием истца Балюлиной В. А.,
 
    представителя истца Лапцовой И. В.,
 
    ответчика Чернышовой Р. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балюлиной В.А. к Чернышовой Р.Ф., Борбиной Л.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на /г долю земельного участка как наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балюлина В. А. обратилась в суд с иском к Чернышовой Р. Ф., ФИО2 С учётом сделанного в ходе судебного разбирательства уточнения, просит суд: 1. установить, что свидетельство ^ о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное государственным нотариусом Вязниковской нотариальной конторы ФИО11 на наследственное имущество в 1/5 доле после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя Чернышовой В.А., фактически выдано Чернышевой В.А. и фактически принадлежит после регистрации брака Балюлиной В.А.; 2. признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 228 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Судебные расходы по делу возложить на неё (л.д.4-5, 85).
 
    В судебном заседании Балюлина В. А., её представитель Лапцова И. В. в обоснование иска ссылались на то, что в <адрес> расположены жилой дом, которому после упорядочения адресного хозяйства присвоен № и земельный участок при доме. 1/5 доля указанного дома принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве наследования по закону после смерти бабушки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного гос. нотариусом Вязниковской нотариальной конторы ФИО11 Другими сособственниками указанного дома в 1/5 доле каждый на основании указанного свидетельства о наследстве являлись её двоюродная сестра ФИО34 (до регистрации брака ФИО19), её дядя ФИО9 (ФИО9 умер, после его смерти дочь Борбина Л. Н. вступила в права наследства), её мать ФИО10 (до регистрации брака ФИО19), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, и брат ФИО35 (умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти его жена Чернышова Р. Ф. вступила в права наследства). В настоящее время она хочет зарегистрировать в ЕГРП принадлежащую ей 1/5 долю дома и обратилась для этого в Гороховецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предъявив указанное свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ Однако в регистрационной службе ей сообщили, что будут вынуждены отказать в регистрации права, ввиду того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в её фамилии, а именно её фамилия указана «Чернышова» через букву О после Ш, тогда как в действительности её фамилия по документам «Чернышёва» через букву Ё после Ш, и посоветовали обратиться в суд для исправления ошибки. В настоящее время гос. нотариус Вязниковской нотариальной конторы ФИО11, допустившая описку в свидетельстве о наследстве, не осуществляет нотариальную деятельность, поэтому она обратилась во Владимирскую нотариальную палату, где ей сообщили, что архивный фонд нотариуса ФИО11 передан нотариусу Вязниковского нотариального округа ФИО12, однако нотариус также сообщил, что исправить допущенную ошибку в свидетельстве в настоящее время возможно только в судебном порядке. Кроме того, при указанном жилом доме находится земельный участок площадью 228 кв.м., с кадастровым номером №, который ранее принадлежал её матери ФИО10 по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО10 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли указанного жилого дама и спорного земельного участка. Наследники первой очереди после смерти матери, это она - Балюлина В.А. (до регистрации брака Чернышёва) и её брат ФИО35 вступили в права наследства после матери на 1/5 долю дома в равных долях, им нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Однако во вступлении в наследство на спорный земельный участок нотариус отказал ввиду того, что в свидетельстве на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия матери указана как «Чернышова», тогда как в свидетельствах о рождении наследников фамилия матери значится как «Чернышёва». Изначально при рождении её и брата фамилии в их свидетельствах о рождении указаны как «Чернышёва» и «Чернышёв», в графе мать указана фамилия «Чернышёва», тогда как в действительности фамилия нашей матери после регистрации брака стала «Чернышова». В других документах (свидетельстве о браке, свидетельстве о смерти, страховом свидетельстве, пенсионном удостоверении) фамилия брата указана как «Чернышов». Кроме того, в настоящее время Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Гороховецкого района ликвидирован на основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Владимирской области от 31.05.2001г. за № 41. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство), в отношении 1/5 доли указанного дома имеет для неё юридическое значение, так как позволит реализовать право на регистрацию недвижимого имущества в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время оформить право собственности на указанные 1/5 долю дома и 1/2 долю земельного участка ей возможно только через суд.
 
    Ответчик Чернышова Р. Ф. с исковыми требованиями Балюлиной В. А. согласна, о чём представили суду письменное заявление (л.д. 86, 102). Указала, что притязаний иных лиц на спорное недвижимое имущество нет. Просит исковые требования Балюлиной В. А. удовлетворить.
 
    Ответчик Борбина JI. Н., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд от ФИО2 JI. Н. поступила претензия против исковых требований Балюлиной В. А., в обоснование которой ответчик ссылается на то, что истец не может наследовать после смерти матери ФИО10, так мать истца, в свою очередь, в права наследства после смерти своей матери (бабушки истца) не вступала, а, следовательно спорным имуществом не владела.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Управления по доверенности Павлов А. П. в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Владимирской области, возражений по иску в суд не представлено (л.д. 98,99).
 
    Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьей 1142 ГК РФ определен круг наследников первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно свидетельству о смерти наследодатель ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Принадлежность на момент смерти недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 228 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО10 подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе администрации Гороховецкого района на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (л.д.7, 27).
 
    Отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО10 на спорный земельный участок не отрицает её право собственности на него, поскольку согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие названного Закона, признаются юридически действенными и при отсутствии их государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Материалами наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Гороховецкого нотариального округа ФИО14, подтверждается, что истец Балюлина в течение установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока приняла наследство после смерти матери ФИО10, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после матери ФИО10 на половину 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, на вторую половину 1/5 доли дома ФИО10 свидетельство выдано нотариусом брату истца Чернышову В. А. Таким образом, каждый из детей ФИО10 принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО10 на принадлежавшую ей 1/5 долю дома, то есть по 1/10 доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Балюлиной В. А. на 1/10 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18).
 
    Таким образом, в силу требований ст. 1152 ГК РФ приняв часть наследственного имущества после смерти матери ФИО10 истец приняла всё причитающееся ей наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и на спорную Viдолю земельного участка площадью 228 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Доводы ответчика ФИО2 JI. Н. о том, что наследодателю ФИО10 спорное недвижимое имущество не принадлежало, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду письменными доказательствами, а именно: свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе администрации <адрес> на основании постановления администрации г. Гороховец № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (л.д.7, 27).
 
    Остальные доводы ответчика ФИО2 JI. Н. не имеют по существу отношения к рассматриваемому спору. Ответчик Борбина Л. Н. своих притязаний на спорное недвижимое имущество в суд не заявляла. Сведений о наличии иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, и иных оснований для наследования судом не установлено. Сведений об арестах и иных ограничениях по отчуждению спорного имущества нет.
 
    При таких обстоятельствах, применяя в системной взаимосвязи приведённые нормы права и основополагающее положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации право наследования гарантируется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца относительно земельного участка, поскольку реализовать свои наследственные права после смерти матери ей возможно только в судебном порядке.
 
    Относительно спорной доли жилого дома, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (ч. 1 и п. 5 ч. 2).
 
    Представленными суду личными документами: свидетельством о рождении и свидетельством о браке истца подтверждается, что фамилия истца до заключения брака была по документам «Чернышева» (л.д. 20).
 
    В свидетельстве о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданном государственным нотариусом Вязниковской нотариальной конторы ФИО11 на наследственное имущество в 1/5 доле после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушки истца) фамилия истца указана на лицевой стороне свидетельства «Чернышова», то есть через букву «о» после «ш», а на обратной стороне Чернышева» то есть через букву «е» после «ш» (л.д. 8). Из материалов дела следует, что такая же ошибка в написании фамилии допущена и у брата истца Чернышова В. А. и у её матери ФИО10, а различных документах - ФИО35., ФИО10
 
    В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена на Балюлину В. А. (л.д.20).
 
    Изучив представленные доказательства, у суда не возникает сомнений, что свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное государственным нотариусом Вязниковской нотариальной конторы ФИО11 на наследственное имущество в 1/5 доле после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки истца ФИО3 на имя Чернышовой В.А., фактически выдано на имя Чернышевой В.А. и фактически после регистрации брака принадлежит Балюлиной В.А..
 
    Доказательств иного суду не представлено.
 
    Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ей реализовать свои наследственные права и зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей наследственное имущество. Устранить допущенную ошибку в настоящее время возможно только в судебном порядке, так как нотариус ФИО11, допустившая ошибку в свидетельстве, не осуществляет нотариальную деятельность.
 
    Суд приходит к выводу об одновременном удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на спорную 1/5 долю дома после смерти бабушки ФИО3 в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, так как истец пользуется спорным домом, принимает меры по его сохранению, несёт бремя его содержания, что подтвердила в ходе судебного заседания ответчик Чернышова Р. Ф. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность лежит на ответчиках.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца. При этом нарушения прав и законных интересов других лиц суд не усматривает.
 
    В связи с уточнением требований доплата госпошлины по увеличенным исковым требованиям составит <данные изъяты> руб. 73 коп., которые истец просила возложить на неё, а именно: стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. 12 коп. (л.д. 7). Стоимость 1/2 доли земельного участка: <данные изъяты> руб. 56 коп. Стоимость жилого дома <данные изъяты>. (л.д. 82). Стоимость 1/5 доли дома: <данные изъяты>:5=<данные изъяты> руб. Итого цена иска: <данные изъяты>-<данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты><данные изъяты>. 56 коп. В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит: <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. 73 коп. (по имущественному требованию) + <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера). Итого: <данные изъяты> руб. 73коп. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина <данные изъяты> руб. (л.д. 3). Таким образом, доплата составит: <данные изъяты> руб. 73 коп. - <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. 73 коп., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Балюлиной В.А. удовлетворить.
 
    Установить, что свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное государственным нотариусом Вязниковской нотариальной конторы ФИО11 на наследственное имущество в 1/5 доле после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя Чернышовой В.А., фактически выдано Чернышевой В.А. и фактически принадлежит после регистрации брака Балюлиной В.А..
 
    Признать за Балюлиной Валентиной Андреевной право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/2долю земельного участка площадью 228 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Балюлиной В.А. в доход бюджета Гороховецкого района доплату государственной пошлины в размере 404 (четыреста четыре) рубля 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                Н. Л. Павлова
 
    Мотивированное решение составлено: 18.05.2013г.