Решение от 25 января 2013 года №2-126/13

Дело № 2-126/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 января 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Погонкиной О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Хусаинову Денису Акрямовичу, Яруллину Дильшату Рафисовичу, Гарифуллину Марату Айратовичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 обратилось в суд с исковым заявлением к Хусаинову Д.А., Яруллину Д.Р., Гарифуллину М.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек. В обоснование указали, что 23.04.2010 года, Хусаинову Д.А. по кредитному договору Бугульминским ОСБ №4695 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на пять лет под <данные изъяты> годовых. На 14.11.2012 года за Хусаиновым Д.А. числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителей о необходимости погашения причитающихся с Хусаинова Д.А. платежей, задолженность в настоящее время по кредиту является не погашенной. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца всю сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представители истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 на судебное заседание не явились, своим заявлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчики Хусаинов Д.А., Яруллин Д.Р., Гарифуллин М.А. на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли.
 
    В целях своевременного разрешения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков.
 
        Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сбербанк России (кредитор) и Хусаинов Д.А. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        Из договоров поручительства за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручители Гарифуллин М.А., Яруллин Д.Р. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с расчетом, представленным Бугульминским отделением № Сбербанка России на ДД.ММ.ГГГГ, за Хусаиновым Д.А. числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>) – 122 115 рублей 70 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 6283 рублей 07 копейки, просроченные пени - 695рублей 82 копейки.
 
    Как видно из представленных истцом требований ответчики извещались письменными уведомлениями за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хусаиновым Д.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском отделении № Сбербанка России был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под <данные изъяты> годовых. Он извещался о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту своевременно не погасил. Ответчик Хусаинов Д.А. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 требовать от заемщика Хусаинова Д.А., поручителей Гарифуллина М.А., Яруллина Д.Р. солидарного досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которая составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с заемщика Хусаинова Д.А., поручителей Гарифуллина М.А., Яруллина Д.Р. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хусаиновым Денисом Акрямовичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №.
 
        Взыскать с Хусаинова Дениса Акрямовича, Яруллина Дильшата Рафисовича, Гарифуллина Марата Айратовича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд.
 
        Судья: М.И. Саитов.
 
        Решение вступило в законную силу: 26.02.2013