Решение от 06 февраля 2014 года №2-126(1)/2014

Дело № 2-126(1)/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    06 февраля 2014 года                                                                                                г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Волковой О.М.,
 
    с участием представителя истца Никитина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» к индивидуальному предпринимателю Молдавановой М. А., Молдаванову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Молдавановой М. А., Молдаванову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.
 
    Между истцом и индивидуальным предпринимателем Молдавановой М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. По условиям договора истец принял на себя обязательство представить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно - 12 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п. 1 кредитного договора. Согласно п. 5 кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 6 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Молдаванова Е.В., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 договора поручительства, заключенного в письменной форме поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 1.1. Приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ОАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполняет надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допуская неоднократно просрочки в уплате платежей. Полная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2421871,57 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2337225,94 рублей, просроченные проценты 75055,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7744,58 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1845,47 коп. В связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 20309,36 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании в связи с частичным погашением просроченных процентов по кредитному договору уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2396126,57 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2337225,94 рублей, просроченные проценты 49310,58 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просроченный основной долг в размере 7744,58 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просроченные проценты в размере 1845,47 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20309,36 рублей, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковым требованиям.
 
    Ответчики, индивидуальный предприниматель Молдаванова М.А. и Молдаванов Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Молдавановой М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. По условиям договора истец принял на себя обязательство представить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно - 12 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п. 1 кредитного договора.
 
    Истцом обязанность по предоставлению кредита в сумме 3000000 рублей исполнена в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/.
 
    Как установлено в судебном заседании заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не исполняет надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допуская неоднократно просрочки в уплате платежей, что подтверждается историей операций, при этом ответчиком ИП Молдавановой М.А. доказательств своевременного исполнения обязанности по кредитному договору в судебном заседании предоставлено не было.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 5 кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением обязанности по кредитному договору ответчику были начислена неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 2396126,57 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2337225,94 рублей, просроченные проценты 49310,58 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченный основной долг в размере 7744,58 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просроченные проценты в размере 1845,47 коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возражений относительно представленного расчета задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойки от ответчиков не последовало, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения. Оснований для начисленных неустоек в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Молдавановой М.А. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
 
    Ответчик не представил суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика от исполнения договора. Подлинность подписей в кредитном договоре, а также факт перечисления денег ответчиком не оспаривались.
 
    Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Молдавановой М.А. обязанности по договору не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 6 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Молдаванова Е.В., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2 договора поручительства заключенного в письменной форме между ОАО «Сбербанк России» и Молдавановым Е.В. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    В соответствии с п. 1.1. Приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, поручитель Молдаванов Е.В. несет вместе с заемщиком индивидуальным предпринимателем Молдавановой М.А. солидарную ответственность за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга. При этом не имеет значения, добросовестно или нет, исполнял поручитель свои обязанности по договору поручительства и принимал ли какие - либо меры по исполнению заемщиком своих обязательств. В связи с этим требования истца о взыскании всей денежной суммы, как с заемщика, так и с поручителя подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Положения ст. 98 ГПК РФ должны применяться с учетом положений ст. 322 и 363 ГПК РФ в связи с чем, учитывая, что сторонами в договоре поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных расходов, взыскание судебных расходов должно осуществляться в солидарном порядке. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, так как несение данных расходов подтверждено платежным поручением /л.д. 6/.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» к индивидуальному предпринимателю Молдавановой М. А., Молдаванову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Молдавановой М. А., Молдаванова Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2396126 (двух миллионов трехсот девяноста шести тысяч ста двадцати шести) рублей 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 2337225 (двух миллионов трехсот тридцати семи тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 94 коп., просроченные проценты в сумме 49310 (сорока девяти тысяч трехсот десяти) рублей 58 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 7744 (семи тысяч семисот сорока четырех) рублей 58 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1845 (одной тысячи восьмисот сорока пяти) рублей 47 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20309 (двадцати тысяч трехсот девяти) рублей 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин