Решение от 27 июня 2014 года №2-1261/2014

Дело № 2-1261/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Рынгач Е.Е.
 
    с участием представителя истицы Пушкаревой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкаревой Е.Н. к ООО Страховая компания «Северная казна» о возмещении страховой выплаты, взыскании судебных расходов,
 
Установил:
 
    Пушкарева Е.Н. обратилась в суд с иском, предъявленным к ООО Страховая компания «Северная казна» о возмещении страховой выплаты, взыскании судебных расходов, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 06.07.2013 года водитель Хелефов М.Х., управляя автомобилем ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД, несоблюдая дистанцию допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 729 РР 26, под управлением Черникова С.Н.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от 06.07.2013 года, постановлением о наложении административного штрафа от 16.07.2013 года причиной ДТП явились действия водителя Хелефова М.Х., которые не соответствовали требованиям ПДД РФ. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Хелефова М.Х. была застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ВВВ № 0644925004, водителя Черникова С.Н. в ООО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № 0554599315). В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года она предоставила в страховую компанию соответствующие документы и автомобиль для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Она обратилась к специалисту-оценщику ИП Фомину А.В.. Согласно отчета № 2410/14 от 15.4.2014 года, выполненного ИП Фоминым А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения им было уплачено <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания ООО Страховая компания «Северная казна», выплатив ей неоспоримую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, не доплатила <данные изъяты>. Просила суд взыскать в ее пользу страховую сумму в возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая (ДТП) в размере 75 048 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Пушкарева Е.Н., исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4-5), поддержала в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ООО Страховая компания «Северная казна», неоднократно извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.
 
    Третье лицо Хелефов М.Х. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пушкаревой Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей, а причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей
 
    В соответствии со ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Пушкарева Е.Н. является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 40).
 
    06.07.2014 года водитель Хелефов М.Х., управляя автомобилем ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, несоблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черникова С.Н., собственником которого является Пушкарева Е.Н..
 
    Причиной ДТП явились виновные действия водителя Хелефова М.Х., которые не соответствовали требованиям п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением инспектора по ОДПС РДПС г. Кропоткин от 16.07.2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2014 года (л.д. 36-37).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Хелефова М.Х. была застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ссоблюдением требований ст.37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения, в размере 26164,41 рублей, что не оспаривается сторонами.
 
    Истица с указанной суммой страхового возмещения не согласилась и просила суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на отчет № 2410/14 от 15.04.2014 года, выполненный специалистом- оценщиком ИП Фоминым А.В., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>.
 
    Достоверность указанного заключения не вызывает сомнения у суда, поскольку представленное истцом заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и федеральными стандартами оценки, в нем перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в справке. Личной или иной заинтересованности независимого оценщика ИП Фомина А.В. в исходе данного дела судом не установлено, он обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
 
    Доказательств обратного, как и доказательства неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены, он не оспаривал указанный выше отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не заявил.
 
    Таким образом, исковые требования Пушкаревой Е.Н. в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что страховое возмещение в размере 26141,41 рублей, выплаченное истцу ООО Страховая компания «Северная казна», явно занижено и является недостаточным для возмещения расходов истца на восстановление автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей которого составляет <данные изъяты>.
 
    Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате ДТП и возникновение обязанности ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» произвести страховую выплату за причиненный имуществу истицы Пушкаревой Е.Н. ущерб по договору добровольного страхования, поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное возмещение страховой выплаты и допустил недобросовестное исполнение обязательств по договору страхования.
 
    Таким образом, с учетомвыплаченной страховщиком суммы, подлежащая взысканию с ООО Страховая компания «Северная казна» сумма недоплаченного страхового возмещения в пользу истца составляет <данные изъяты>
 
    Судебные расходы по оплате услуг оценщика ИП Фомина А.В. за подготовку заключения в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы на указанную сумму подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО Страховая компания «Северная казна» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. ст. 15, 931, 940, 1085, 1086 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ
 
Решил:
 
    Исковые требования Пушкаревой Е.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Пушкаревой Е.Н. страховую сумму в возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая (ДТП) в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Пушкаревой Е.Н. судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика Фомина А.В. в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в доход государства (наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю КПП 263101001 ИНН налогового органа 2631055559 Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК Код ОКТМО 07724000 Номер счета получателя платежа 40101810300000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001 Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02.07.2014 года.
 
    Судья В.В. Филатова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.