Определение от 09 сентября 2014 года №2-1261/2014

    Дело № 2-1261/2014г
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.
 
    09 сентября 2014 года.         г. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием представителей истца Панова П.И., и Арцис Л.К., представителя ответчика Рейтенбах И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Панова П.П. к Мирошниченко Г.В. о взыскании суммы долга,
 
    у с т а н о в и л :
 
    <дата> Панов П.П., обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к Мирошниченко Г.В., в котором просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности:
 
    -сумму долга в размере <данные изъяты>,
 
    - сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>,
 
    Итого: <данные изъяты>;
 
    -судебные расходы:
 
    -государственную пошлину в размере <данные изъяты>,
 
    -расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Рейтенбах И.В., (ордер № 178 от 13 августа 2014 года л.д. 19) предоставила суду копию паспорта ответчика Мирошниченко Г.В., где имеется штамп регистрации ответчика по адресу: <адрес>, (л.д. 44), и заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд РС(Я). Рейтенбах И.В., пояснила, что ее доверитель проживает и находится по месту регистрации в <адрес>, а в <адрес>, по адресу <адрес>, находится пункт общественного питания, который принадлежит Мирошниченко Г.В., иногда по делам она приезжает в <адрес> и ночует в подсобке кафе, если это надо, но живет в <адрес>.
 
    Представители истца: Панов П.И., (доверенность от 21 июня 2014 года л.д. 9) и Арцис Л.К., (ордер № 137 от 18 августа 2014 года л.д. 21) считают ходатайство Рейтенбах И.В., необоснованным подлежащим к отказу и пояснили, что по их сведениям ответчик Мирошниченко Г.В., проживает в <адрес> в кафе по адресу <адрес>, там имеется жилое помещение, к жилому помещению по адресу: <адрес>, ответчик не имеет отношения, оно принадлежит семье <Р>, что подтверждается выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45-46).
 
    Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В исковом заявлении Панов П.П., указал адрес регистрации ответчика: <адрес> адрес проживания; <адрес> то есть истец в своем заявлении указал два адреса ответчика.
 
    <дата> судом назначались судебные заседания по делу, по указанным в исковом заявлении адресам (место проживания и регистрации) ответчика направлялись судебные уведомления, судные уведомления ответчику не доставлены, адресат отсутствует (л.д. 13, 14, 20, 29,31). В деле имеется телефонограмма (л.д. 17), в которой указано, что ответчик Мирошниченко Г.В., обещает прийти в судебное заседание <дата>.
 
    В судебные заседания, назначенные на <дата> ответчик и (или) ее представитель не явились.
 
    Установлено, что хотя в исковом заявлении были указаны два адреса ответчика, вплоть до принятия участия в судебном заседании представителя ответчика Рейтенбах И.В., которая предоставила документ, удостоверяющий место регистрации ответчика, фактическое место нахождения (место жительства) ответчика Мирошниченко Г.В., суду не было известно.
 
    В соответствии с положением статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В данном случае иск направлен на взыскание (о взыскании) денежного долга и потому в категории дел предусмотренных статьей 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) или статьи 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) не входит.
 
    В настоящее время судом документально установлено, что ответчик Мирошниченко Г.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не отрицается представителями истца.
 
    Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В данном случае вопрос принадлежности в собственности кому-либо из третьих лиц жилого помещения, где зарегистрирован ответчик, роли не играет, суд исходит из принципа добросовестности и ответственности лица и факта регистрации лица по месту проживания, который является административным актом закрепляющим волю сторон (собственника, самого гражданина, государства) признающего место проживания гражданина.
 
    Суд не находит что подсобное помещение пункта общественного питания может быть местом проживания гражданина.
 
    Стороны дела не заключили между собой соглашение предусмотренное положением статьи 32 ГПК РФ.
 
    Согласно пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если ответчик, место жительство или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, статями 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело по иску Панова П.П. к Мирошниченко Г.В. о взыскании суммы долга передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий Сортоев И.А.