Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1261/2014
дело №2-1261/2014
Определение
10 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Н. К. к ООО «Центр кадастровых услуг» о выполнении кадастровой работы, согласовании схемы расположения земельного участка, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Каткова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Центр кадастровых услуг» об обязании выполнить кадастровые работы, взыскании неустойки в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования мотивировала тем, что, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключила с ответчиком договор подряда № от dd/mm/yy. на выполнение работ по межеванию земельного участка. Однако ответчиком, по мнению заявителя, работы по исполнению договора выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании разрешается ходатайство истцы Катковой Н.К. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.
Истица Каткова Н.К. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о передаче дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО «Центр кадастровых услуг» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против передачи дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая настоящее исковое заявление к производству, судья исходил из указанного в исковом заявлении адреса места нахождения ответчика ООО «Центр кадастровых услуг»: ....
Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что юридическим адресом указанного ООО является: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ за № от dd/mm/yy.
Сама истица проживает в Костромском районе и области.
На указанные территории юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.
Тем самым, в ходе рассмотрения дела было установлено, что оно принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, в силу чего подлежит передаче по выбору истца в Димитровский районный суд г. Костромы суд по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152 ГПК РФ,
определил:
Дело по иску Катковой Н. К. к ООО «Центр кадастровых услуг» о выполнении кадастровой работы, согласовании схемы расположения земельного участка, взыскании неустойки и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья
