Решение от 03 июля 2013 года №2-1261/2013г.

    Дело № 2-1261 /2013г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчиков Барабаша И. А. и Ходакова Е. Ю. – адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордеров №, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Долматова Николая Николаевича к Ходакову Евгению Юрьевичу, Барабашу Игорю Анатольевичу, Рысаю Евгению Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
 
Долматов Н. Н. обратился в суд с иском к Ходакову Е. Ю., Барабашу И.А., Рысаю Е. В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>.
    В ходе судебного разбирательства истец Долматов Н. Н. на своих исковых требованиях настаивал, мотивируя их следующим
 
    Он является собственником 1/2 доли жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником 1/2 доли жилого дома является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации Пирочинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данному дому № был присвоен новый номер - №.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в данном доме был зарегистрирован Ходаков Евгений Юрьевич. С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в данном доме был зарегистрирован Барабаш Игорь Анатольевич. С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в данном доме был зарегистрирован Рысай Евгений Владимирович. Однако ответчики в дом никогда не вселялись, в нем не проживали, своих вещей не привозили, в расходах по содержанию дома не участвовали. Данная регистрация была необходима ответчикам формально, для устройства на работу в <адрес>, в должности сотрудников охраны. Настоящее местонахождение ответчиков ему неизвестно, связь между ним и ответчиками утрачена.
 
    На основании вышеизложенного, он просит суд признать ответчиков Ходакова Е. Ю., Барабаша И. А., Рысай Е. В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда, что оно будет являться основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному месту регистрации.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования Долматова Н. Н. и просил суд об их удовлетворении.
 
    Ответчик Рысай Е. В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 28), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Рысай Е. В., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Ходаков Е. Ю. и Барабаш И. А. в судебное заседание не явились. Единственное известное суду их последнее место жительство на дату обращения в суд – это место их постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Судом принимались меры к надлежащему извещению вышеуказанных ответчиков через администрацию сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района <адрес>, в ведении которой находится населенный пункт – <адрес>. Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ вручить судебные извещения ответчикам Ходакову Е. Ю. и Барабашу И. А. по адресу: <адрес>, о явке в суд не представилось возможным, поскольку ответчики со слов соседей не проживают в указанном жилом помещении, в нем не проживали, настоящее их местонахождение неизвестно (л. д. 48).
 
    Согласно письму МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведениями о доходах ответчиков Ходакова Е. Ю. и Барабаша И. А. за 2012 годы налоговый орган по месту регистрации ответчиков не располагает (л. д. 29).
 
    Таким образом, настоящее место пребывание ответчиков Ходакова Е. Ю. и Барабаша И. А. не известно.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика (ответчиков) суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    С учетом мнения представителя ответчиков Ходакова Е. Ю. и Барабаша И. А. - адвоката ФИО2, а также иных участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных ответчиков, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Ходакова Е. Ю. и Барабаша И. А., настоящее место пребывания которых суду неизвестно.
 
    Представитель ответчиков Ходакова Е. Ю. и Барабаша И. А. - адвокат ФИО2, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (ордера – л. д. 46, 47), просила суд в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать, не мотивируя своей позиции по существу иска.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 45), в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении указанное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 50).
 
    Суд, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает дело в отсутствие третьего лица УФМС России по <адрес>, надлежащих образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения истца, третьего лица, представителя ответчиков – адвоката ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Так, в ходе судебного заседания установлено, что третье лицо ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в Коломенском МБТИ (л. д. 10, 9).
 
    Истец Долматов Николай Николаевич на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в Коломенском МБТИ (л. д. 9).
 
    На основании решения Совета депутатов <адрес> № 57/8с от 29.05.2001 года «О присвоении наименований улицам населенных пунктов Пирочи, Негомож, Городец Пирочинского сельского округа» (л. д. 11) и Постановления Главы администрации Пирочинского сельского округа Коломенского района Московской области № 35 от 24.08.2001 года «Об упорядочении нумерации жилых домов в населенных пунктах Пирочи, Городец, Негомож администрации Пирочинского сельского округа» (л. д. 12-13) вышеуказанному жилому дому № был присвоен новый номер дома - №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Будучи знакомым по работе с ответчиками, истец Долматов Н. Н. дал свое согласие на их регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом доме, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ – Ходакову Евгению Юрьевичу, с ДД.ММ.ГГГГ – Барабашу Игорю Анатольевичу, с ДД.ММ.ГГГГ – Рысай Евгению Владимировичу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 14).
 
    Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений истца и третьего лица, с момента своей регистрации и по настоящее время ответчики Ходаков, Барабаш и Рысай никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в нем не проживали, личные вещи ответчиков в указанном доме отсутствуют, коммунальные услуги за проживание ответчики не оплачивали. Из объяснений истца также усматривается, что регистрация ответчиков в его доме носила исключительно формальный характер, поскольку последним, являющимся сотрудниками охраны, необходимо было получить лицензию на ношение оружия, которую без регистрации по месту жительства в <адрес> не выдают.
 
    При указанных обстоятельствах, оставаясь зарегистрированными в указанном жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу, ответчики Ходаков, Барабаш и Рысай злоупотребляют своим правом, поскольку наличие их регистрации нарушает права истца как собственника жилого помещения.
 
    Из представленной в суд ответчиком Рысай копии паспорта гражданина РФ усматривается, что он был снят с регистрационного учета из жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТП № МРО УФМС России по <адрес> в городском поселении Щелково и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 31-34).
 
    Между тем, согласно официальному письму УФМС России по <адрес> по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ Рысай Евгений Владимирович зарегистрирован по адресу: <адрес>, и продолжает быть зарегистрированным по данному месту жительства по настоящее время. Сведений о снятии Рысай Е. В. с регистрационного учета по настоящему месту жительства не имеется (л. д. 52).
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 30, 35 ЖК РФ, признает исковые требования Долматова Н. Н. к Ходакову Е. Ю., Барабашу И. А., Рысай Е. В. о признании не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, признавая ответчиков Ходакова Е. Ю., Барабаша И.А., Рысай Е. В. не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд считает необходимым указать в решении суда, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», что оно по вступлении в законную силу будет являться основанием для снятия указанных ответчиков с регистрационного учета по данному месту жительства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ: Исковые требования Долматова Николая Николаевича к Ходакову Евгению Юрьевичу, Барабашу Игорю Анатольевичу, Рысаю Евгению Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
    Признать ХОДАКОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>.
 
    Признать БАРАБАША ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>.
 
    Признать РЫСАЯ ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>.
 
    Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Ходакова Евгения Юрьевича, Барабаша Игоря Анатольевича, Рысая Евгения Владимировича с регистрационного учета по месту жительства – из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е. В. Сергеева