Решение от 04 августа 2014 года №2-1261/14

    Дело №2-1261/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 Августа 2014 года                                
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего         Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре             Каталовой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинец ФИО6 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Литвинец Е.И. обратилась с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области и просит:
 
    - признать, что администрацией Озерского городского округа в нарушение ст.24 Конституции РФ, ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ч.2 ст.8 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» не были предоставлены сведения о фамилии участников, имеющих первоочередное право на обеспечение жильем за пределами ЗАТО г.Озерска по программе переселения
 
    - просила обязать ответчика предоставить информацию о фамилии граждан - участников, имеющих первоочередное право на обеспечение жильем за пределами ЗАТО г.Озерска по программе переселения
 
    - взыскать компенсацию морального вреда <> руб.
 
        В обосновании заявления указала, что администрация Озерского городского округа нарушила требования законодательства по полноте сведений, затребуемых в ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ее права, как жителя ЗАТО г.Озерск, имеющего право на предоставление (приобретение) жилья по программе отселения жителя ЗАТО, имеющего намерение переехать на жительство в г.Москву.
 
    В судебное заседание истица, ее представитель Мельников А.А. при надлежащем извещении не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель администрации Озерского городского округа о слушании дела извещен, представителя не направил, в отзыве на исковое заявление изложил возражения, ссылаясь на то, что право гражданина на получение информации было соблюдено, ответ на обращение направлен без указания персональных данных граждан, являющихся участниками программы переселения из ЗАТО (фамилии, имени и отчества), ограничение права на информацию произведено с соблюдением требований закона, направлено на обеспечение охраны, соблюдение прав других граждан, имеющих право на охрану их частной жизни.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в иске.
 
    Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
 
    Из положений ч.1 ст.9, ст.10 и ст.12 названного Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а заявителю должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 закона, руководитель госоргана или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное им на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом гражданина, направившего обращение.
 
    В соответствии с п.3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно подп.1, 4, 5 п.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Как установлено в судебном заседании истица, как житель ЗАТО <адрес>, постановлением главы администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учет с ДД.ММ.ГГГГ г., как желающая переселиться на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования составом семьи четыре человека, л.д.7.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с письменным заявлением, в котором просила предоставить фамилии участников, имеющих первоочередное право на обеспечение жильем за пределами ЗАТО, по программе переселения и обеспечить в 2014 году заявителя одним из двух жилых помещений площадью от 31 до 36 кв.м., л.д.8.
 
    Указанное заявление было зарегистрировано в администрации Озерского городского округа.
 
    Письменный ответ на данное обращение истцу датирован ДД.ММ.ГГГГ за №, подписан главой администрации ОГО (л.д.6).
 
    Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Суд считает, что оснований считать, что администрацией ОГО было нарушено право истца на получение информации не имеется, как и для возложения на администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанности предоставить требуемую истцом информацию по следующим основаниям.
 
    В ответ на обращение истцу было сообщено, что семья заявительницы с составом 4 человека состоит в списке граждан по программе переселения из ЗАТО Озерск, размер общей площади приобретаемого жилья в целях отселения семьи должен соответствовать норме обеспечения для семьи данной численности и составляет 72 кв.м., что не исключает приобретение нескольких жилья помещений и этой же площадью, но только одновременно, с одновременным условием добровольного отчуждения в пользу администрации жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности свободного от прав третьих лиц. Предоставление одного жилого помещения менее 72 кв.м. не решит вопрос обеспечения семьи по месту отселения и вызовет нарушение действующего законодательства.
 
    Сообщено, что в списке граждан, состоящих на учете по программе переселения право на первоочередное обеспечение жильем имеют 9 семей, как лица, длительное время (10 и более лет) проработавшие на предприятии, расположенном в зАТО г.Озерск и утратившие с ним служебную связь.
 
    В ответе также указано, что Постановление Правительства № 23 от 11.01.2001г. «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» не возлагает обязанность по предоставлению участнику программы сведений об иных участниках программы, так как информация содержит персональные данные граждан и в силу федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» не может быть предоставлена без согласия субъекта этих персональных данных.
 
    Таким образом информация о количестве участников программы по переселению истцу предоставлена, отказано в сообщении фамилий участников программы.
 
    В соответствии с федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.6 ( с изменениями и дополнениями) «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (ст.3), распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
 
    Согласно ст.6 ч.1 Закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.6 Закона согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях, если :
 
    1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;
 
    1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;
 
    2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;
 
    3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;
 
    4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
 
    5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;
 
    6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
 
    7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.
 
    Таким образом, сведения о фамилиях граждан, которые состоят на учете по программе переселения, относятся к информации, содержащей персональные данные граждан, которые в силу закона могут быть переданы другому лицу (распространены) только с согласия субъекта этих данных. В связи с чем ответчик обоснованно отказал в предоставлении истцу сведений о фамилиях граждан, постановленных на учет по программе переселения.
 
    Указанный отказ в предоставлении информации о других гражданах, прав Литвинец ЕИ, как жителя ЗАТО г.Озерска, желающего переселиться, не ущемляет.
 
    Поэтому администрацией была предоставлена истцу ограниченная информация, не затрагивающая права и законные интересы субъектов персональных данных и позволяющая сформировать представление об интересующем вопросе.
 
    Доводы истца о том, что запрашиваемая информация не требует получения согласия субъектов персональных данных не состоятельны.
 
    Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Ответ на обращение истицы предоставлен с учетом установленных законом ограничений к информации, доказательств того, что не предоставление указанной информации о фамилии участников программы повлекло причинение ей физических или нравственных страданий суду не представлено и в суде не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Литвинец Е.И. к администрации Озерского городского округа о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                        Л.Д.Дубовик