Решение от 21 мая 2013 года №2-1261/13

    Дело № 2-1261/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года                             город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.Г.,
 
    с участием истца Арутюновой И.Н.,
 
    представителя истца по заявлению Арутюнова Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой И.Н. к закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о признании незаконной очередности списания денежных средств по кредиту, признания обязательства исполненным и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Арутюнова И.Н. обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Банк» (далее ЗАО «Связной Банк») о признании незаконной очередности списания денежных средств по кредиту, признания обязательства исполненным и компенсации морального вреда.
 
    Требования истца мотивированы тем, что <дата> она оформила в ЗАО «Связной Банк» кредитную карту на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 24 процентов годовых. Минимальный ежемесячный платеж составил 5 000 рублей. <дата> она обратилась в службу поддержки клиентов ЗАО «Связной Банк» для того, чтобы узнать всю сумму задолженности по кредитной карте с целью полного погашения кредита. Сотрудником службы поддержки была названа сумма 144 000 рублей. В тот же день она внесла денежную сумму в счет погашения кредита в размере 145 000 рублей. Через месяц после погашения задолженности ей поступил звонок от сотрудника ЗАО «Связной банк» с требованием погасить задолженность в размере 6 300 рублей. После данного телефонного разговора она вновь обратилась в службу поддержки клиентов для разъяснения сложившейся ситуации, но конкретного ответа и разъяснения она не получила. <дата> она написала обращение в ЗАО «Связной Банк» с предложением оплатить свою всю сумму задолженности на дату ее обращения в службу поддержки <дата>. На ее обращение она получила ответ, из которого следует, что сотрудник поддержки клиентов <дата> не располагал информацией о сумме общей задолженности. <дата> она обратилась в Приволжский филиал Связного Банка (ЗАО) с просьбой о выдаче справки об общей суммы задолженности. Согласно данной справке сумма основного долга и процентов составила - 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу и/или процентам – 6 440 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 013 рублей. В тот же день она оплатила сумму просроченных платежей по основному долгу и/или процентам в размере 6 440 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>. Часть внесенных денежных средств пошла на погашение суммы просроченных платежей по основному долгу и/или процентам, а часть на сумму штрафов, пеней, неустоек, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. В нарушение статьи 319 ГК РФ ЗАО «Связной Банк» при списании суммы долга, распределил поступившие денежные средства в первую очередь - в погашение штрафа, во вторую очередь - в погашение процентов, в третью очередь - в погашение суммы основного долга. Таким образом, нарушение очередности погашения требований по денежному обязательству привело к образованию у нее задолженности по кредиту. Кроме этого ЗАО «Связной Банк» в нарушение требований закона не была предоставлена данная информация, что подтверждается ответом ЗАО «Связной Банк» от <дата>. Незаконными действиями ей причинен моральный вред. На основании изложенного просит признать незаконным очередность списания денежных средств по кредитному обязательству Арутюновой И.Н. перед ЗАО «Связной Банк». Признать обязательство Арутюновой И.Н. перед ЗАО «Связной Банк» по погашению кредита исполненным. Взыскать с ЗАО «Связной Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
 
    В судебном заседании истец Арутюнова И.Н., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ни на одно ее обращение в банк ей не была предоставлена полная информация, каким образом происходит списание денежных средств, в счет погашения ее задолженности по кредитному договору, а также сведения о фактической задолженности на определенную дату. Эти действия банка привели к нарушению ее прав и возрастанию задолженности.
 
    Представитель истца по заявлению Арутюнов Л.Р., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что сумма внесенных Арутюновой И.Н. денежных средств, является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд с учетом мнения истца и его представителя, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
        Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
        В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
 
    Судом установлено, что <дата> между Арутюновой И.Н. и ЗАО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен смешанный кредитный договор с использование кредитной карты (л.д. 46, 70-81).
 
    Из заявления оферты следует, что Арутюнова И.Н. просила выдать ей банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 24 процента годовых, сроком до февраля 2013 года. Минимальный платеж был установлен 5 000 рублей, каждого 15 числа каждого месяца.
 
    Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), утвержденных Приказом № от <дата> и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с Арутюновой И.Н. установлены следующие положения.
 
    Пункт 6.1 в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.
 
    Пункт 6.3 проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно.
 
    Пункт 6.4 начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора.
 
    Пункт 6.5 после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.
 
    Пункт 6.7 в случае отсутствия денежных средств в дату платежа на СКС банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере минимального платежа и необходимых комиссий с любого счета клиента, открытого в банке.
 
    Пункт 6.8. в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
 
    Пункт 6.9 за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.
 
    Пункт 6.10 все денежные средства, поступающие на СКС в течение платежного периода, при выполнении условий льготного периода списываются Банком в безакцептном (бесспорном) порядке не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств в банк в следующем порядке: погашение комиссий, начисленных за расчетный период, погашение основного долга по кредиту.
 
    Пункт 6.11 все денежные средства, поступающие на СКС в целях погашения текущего минимального платежа в дату платежа, списываются банком в безакцептном (бесспорном) порядке при отсутствии Просроченной задолженности не позднее даты платежа в следующем порядке: погашение комиссий, начисленных за расчетный период; погашение процентов, начисленных за расчетный период; погашение основного долга по кредиту.
 
    Пункт 6.12 при наличии у клиента просроченной задолженности денежные средства, поступающие на СКС, списываются банком в день поступления в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в следующем порядке: погашение издержек Банка по получению основного долга и процентов; погашение неустойки, предусмотренной договором; погашение процентов по просроченному долгу по кредиту за предыдущий расчетный период и процентов, начисленных за расчетный период; погашение основного долга. В случае наличия у клиента нескольких просроченных минимальных платежей вышеуказанная последовательность действует в рамках каждого из них, при этом приоритет погашения соответствует давности возникновения просроченной задолженности по внесению минимального платежа и связанных с ним задолженностей.
 
    Из выписки по счету (л.д. 8-15) следует, что ЗАО «Банк Связной» одобрил оферту Арутюновой И.Н. и выдал ей кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей.
 
    Таким образом, между банком и Арутюновой И.Н. был заключен кредитный договор на вышеназванных условиях.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Из указанных норм следует, что порядок списания со счета Арутюновой И.Н., установленный банком в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), утвержденных Приказом № от <дата>, а именно сумм комиссии и неустоек ранее процентов и основного долга противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена обязанность по доказыванию наличия у истца задолженности и ее расчет. Также судом были разъяснены последствия предусмотренные пунктом 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, доказывание которых было возложено на ответчика суду и истцу предоставлены не были.
 
    Из выписки по счету Арутюновой И.Н. следует, что <дата> ею в погашение долга по кредитному договору было внесено 145 000 рублей из которых 136 863 рубля 05 копеек пошли на погашение кредита, 1988 рублей 85 копеек на погашение просроченной ссудной задолженности, 5 398 рублей 28 копеек пошли на погашения погашение процентов и 750 рублей пошли на погашение штрафа.
 
    При этом сумма неиспользованных внесенных денежных средств составила 1 432 рубля 60 копеек.
 
    Из справки ЗАО «Связной Банк» от <дата> (л.д. 21) следует, что задолженность Арутюновой И.Н. составляет по основному долгу и процентам 1 306 рублей 07 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу и процентам составляет 5 097 рублей 96 копеек, сумма штрафов составляет 1 250 рублей.
 
    В связи с тем, что фактически не погашенная задолженность на <дата> по процентам и основному долгу в размере 6 404 рубля 03 копейки (1306,07+5097,96) не была погашена, то штраф в размере 750 рублей банк был не вправе списывать ранее их погашения.
 
    Следовательно, на <дата> задолженность Арутюновой И.Н. должна была составлять по неуплаченным основному долгу и процентам 4 221 рубля 43 копейки, исходя из расчета (6 404,03-1432,60-750), а также неустойки в размере 750 рублей.
 
    Из справки ЗАО «Связной Банк» от <дата> (л.д. 18) следует, что задолженность Арутюновой И.Н. составляет по просроченным платежам по основному долгу и процентам 6 440 рублей 53 копейки, сумма штрафов составляет 4 013 рублей.
 
    Из приходного кассового ордера № от <дата> (л.д. 20) и выписке по счету следует, что Арутюнова И.Н. внесла в счет погашения долга 6 440 рублей 53 копейки. Следовательно, она с учетом установленной судом задолженности по основному долгу и процентам на <дата> в размере 4 221 рубль 43 копейки, была погашена.
 
    Как указано выше в решении, расчет задолженности Арутюновой И.Н. в том числе и начисления неустойки ответчик суду не предоставил.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    <дата> Арутюнова И.Н. обратилась в ЗАО «Связной Банк» (л.д. 16) указав, что по полученной ею информации на <дата> ее задолженность по кредиту составляла 144 000 рублей, она внесла на счет 145 000 рублей, которых оказалось недостаточно по погашению имеющейся у нее задолженности.
 
    <дата> (л.д.17) ЗАО «Связной Банк» направило Арутюновой И.Н. ответ на претензию, указав, на отсутствие технической возможности определения ее задолженности и не предоставлении ей такой информации.
 
    Согласно пунктам 1,2,4 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
 
    В связи с тем, что информация о полной стоимости кредита и наличии задолженности являются существенными обстоятельствами предоставления услуги и данная информация истцу и суду предоставлены не были, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ЗАО «Связной Банк» и необходимости удовлетворения требований Арутюновой И.Н. о признании ее кредитного обязательства исполненным.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.
 
    Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Арутюновой И.Н., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Арутюновой И.Н. к закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о признании незаконной очередности списания денежных средств по кредиту, признания обязательства исполненным и компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Признать незаконными условия кредитного договора между Арутюновой И.Н. и закрытым акционерным обществом «Связной Банк» от <дата> в части установления очередности списания денежных средств.
 
    Признать обязательства Арутюновой И.Н. по кредитному договору с закрытым акционерным обществом «Связной Банк» от <дата> исполненными.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Банк» в пользу Арутюновой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Банк» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                   (подпись)                    Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>