Решение от 28 мая 2013 года №2-1261/13

№ 2 – 1261/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2013 г. г. Воронеж
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой И.Е., Винокуровой Л.И. к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Винокурова И.Е., Винокурова Л.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что истцы являются нанимателями <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.03.2009 г., заключенного между Винокуровой И.Е.. и Федеральным государственным учреждением «<данные изъяты>» Минобороны РФ. Винокурова И.Е. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано, поскольку указанная квартира не учитывается в реестре федерального имущества. Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истцы вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    Истцы Винокурова И.Е., Винокурова Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Винокуровой И.Е., Винокуровой Л.И. по доверенности Власова Е.Н. в судебном заседании просила суд признать за Винокуровой И.Е., Винокуровой Л.И. право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    Представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя Винокуровой И.Е, Винокуровой Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и свидетельствуют материалы дела в <адрес> зарегистрированы истцы Винокурова И.Е., <Персональные данные>, Винокурова Л.И., <Персональные данные> (л.д. 7).
 
    Федеральным государственным учреждением <данные изъяты> с Винокуровой И.Е. заключен договор социального найма № от 23.03.2009 г. жилого помещения, согласно которому ей и членам <данные изъяты> (<данные изъяты>- Винокурова Л.И.) передано в бессрочное владение и пользование <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. (л.д. 10-12).
 
    Квартира № <адрес> в реестре муниципального, федерального имущества не учитывается (л.д. 15, 16).
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
 
    Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
 
    Судом установлено, что истец Винокурова И.Е. обращалась к ответчику Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества.
 
    В связи с этим, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
 
    В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
 
    Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    Жилое помещение, которое истцы просят передать в их собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Винокуровой И.Е., Винокуровой Л.И. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м. по 1/2 доли за каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья С.М.Ермолов