Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года №2-1260/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 2-1260/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Степкиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к Степкиной Т.В., указав, что 29.07.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее также - банк) и Степкиной Т.В. заключен кредитный договор N, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 139 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением Степкиной Т.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность за период с 07.02.2014 по 26.12.2017 в размере 187 455 руб. 40 коп.
В свою очередь 21.12.2017 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) NN согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам по акту приема-передачи от 26.12.2017, в том числе и по кредитному договору N от 29.07.2013, заключенному со Степкиной Т.В.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. Кроме того, как указал истец, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного ООО "Феникс" просил суд взыскать со Степкиной Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 29.07.2013 за период с 07.02.2014 по 26.12.2017 в размере 187455 руб. 40 коп., из которых: 131811 руб. 01 коп. - основной долг, 55644 руб. 39 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 руб. 11 коп.
Представитель истца ООО "Феникс", извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Степкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирована по адресу: г. Брянск, ул. 22-го съезда КПСС, д.39, кв.140. Направленная судом по его последнему известному месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 29.07.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Степкиной Т.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 139 600 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 30,47% годовых.
Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме и включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ "Ренессанс Кредит", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Договор считается заключенным с момента одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора и совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.
При этом из содержания договора следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39600 руб. 00 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 1.5 Договора).
По заявлению Степкиной Т.В. сумма кредита в размере 139600 руб. 00 коп. зачислена на ее расчетный счет (счет заемщика) N.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные договором, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления банком кредитов по кредитному договору (далее - Общие условия) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными ежемесячными аннуитетными платежами (если иное не оговорено в условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных договором (при наличии).
Согласно п. 2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика N за период с 29.07.2013 по 29.11.2013.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Степкина Т.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Степкина Т.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.12.2017 у нее образовалась задолженность в сумме 187455 руб. 40 коп., из которых: 131811 руб. 01 коп. - основной долг, 55644 руб. 39 коп. - проценты на непросроченный основной долг.
Сведений о погашении указанной суммы задолженности материалы дела не содержат.
При этом судом установлено, что подписав кредитный договор, помимо прочего Степкина Т.В. дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также на определение порядка уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований соглашением о ней.
В свою очередь 21.12.2017 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) NN, согласно которому банк уступил принадлежащие ему права (требования) по кредитному договору N от 29.07.2013, заключенному со Степкиной Т.В. с суммой задолженности в размере 716 268 руб. 31 коп., в составе которой значатся 131811 руб. 01 коп. - основной долг, 55644 руб. 39 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 42298 руб. 98 коп. - проценты на просроченный основной долг, 486513 руб. 31 коп. - штрафы.
Как следует из п. 11 обозначенного договора об уступке прав (требований) (цессии), обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возложена на цессионария.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Степкина Т.В. проинформирована генеральным директором ООО "Феникс" о произошедшей уступке права требования от ООО КБ "Ренессанс Кредит" по обозначенному выше кредитному договору.
Доказательств получения Степкиной Т.В. данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО "Феникс" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 11.02.2019 мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа N от 11.01.2019, выданного по заявлению ООО "Феникс" о взыскании в его пользу со Степкиной Т.В. задолженности по кредитному договору, ввиду возражений Степкиной Т.В.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору N от 29.07.2013 перед банком составляла 716 268 руб. 31 коп., из которых: 131 811 руб. 01 коп. - основной долг, 55 644 руб. 39 коп. - проценты, 42298 руб. 98 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 486513 руб. 90 коп. - штрафы.
Судом представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. В этой связи данный расчет принимается в качестве достоверного.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения ответчиком Степкиной Т.В. задолженности по кредитному договору после передачи права требования истцу материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено о взыскании задолженности только по основному долгу и процентам на непросроченный основной долг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Феникс" к Степкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов на непросроченный основной долг в размере 187455 руб. 40 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям N от 20.11.2018, N от 20.08.2019 ООО "Феникс" при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 949 руб. 11 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, со Степкиной Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4 949 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Степкиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать со Степкиной Татьяны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 29.07.2013 за период за период с 07.02.2014 по 26.12.2017 в размере 187455 руб. 40 коп., из которых: 131811 руб. 01 коп. - основной долг, 55644 руб. 39 коп. - проценты на непросроченный основной долг.
Взыскать со Степкиной Татьяны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено - 26.03.2020.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка