Решение от 04 сентября 2014 года №2-1260/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1260/14г.
 
 
          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                   04 сентября 2014 года                                                                                   г. Саратов
 
 
              Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудукова С.Д.,
 
    при секретаре Лапшиной А.А.,
 
    с участием  представителя истца ГореловаА.В., действующего на основании доверенности №10/14 от 07.07.2014 года,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техэнерго-Монтаж» к Хаметову <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и теплоснабжение,
 
установил:
 
         ООО «Управляющая компания «Техэнерго-Монтаж» обратилось к мировому судье с иском к Хаметову Р.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и теплоснабжение, ссылаясь на то, что ответчик является собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г Саратова от 25.04.2012 года, собственники помещений данного дома приняли решение о выборе способа управления домом-путем заключения договора управления общим имуществом дома с управляющей организацией  ООО «Управляющая компания «Техэнерго-Монтаж».  Истец создал все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении. Согласно расчету за взыскиваемый период с 01.07.2012 года по 30.06.2014 года общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  составляет 36 785 рублей 67 копеек. Согласно п.7.3  договора снабжения тепловой  энергией №415/ТЭМ-12 от 01.06.2012 года, заключенного между ООО «Техэнерго-Монтаж» и ООО «УК «Техэнерго-Монтаж», исполнитель поручает энергоснабжающей организации действовать в его интересах при выставлении счетов-квитанций и сбора денежных средств в счет оплаты за потребленную абонентом тепловую энергию и теплоносителя. Однако в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного  п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, требования о взыскании задолженности остается у ООО «УК «Техэнерго-Монтаж». Однако ответчик уклоняется  от выполнения возложенных на него законом обязанностей. В настоящее время за ответчиком числится задолженность  по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 30.06.2014 года в размере 36 785 рублей 67 копеек, В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 30.06.2014 года в размере 36 785 рублей 67 копеек, пени  в размере 2400 рублей  02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 57 копеек.
 
        В судебном заседании представитель истца Горелов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.                    
 
            Ответчик, надлежащим образом извещенный, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска не представила
 
            С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.       
 
     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник обязан нести бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по  оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, собственники обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом.
 
    Как видно из материалов дела ответчик оплату  жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производил,  в результате чего образовалась задолженность по платежам в сумме  36 785 рублей 67  копеек
 
    На основании ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно п.7.3  договора снабжения тепловой  энергией №415/ТЭМ-12 от 01.06.2012 года, заключенного между ООО «Техэнерго-Монтаж» и ООО «УК «Техэнерго-Монтаж», исполнитель поручает энергоснабжающей организации действовать в его интересах при выставлении счетов-квитанций и сбора денежных средств в счет оплаты за потребленную абонентом тепловую энергию и теплоносителя.
 
    Однако в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного  п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, требования о взыскании задолженности остается у ООО «УК «Техэнерго-Монтаж».
 
    В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Мировой судья соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.24,26) и считает подлежащей взысканию пени в размере 2400 рублей  02 копейки.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил.
 
     На  основании изложенного, мировой судья полагает возможным исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техэнерго-Монтаж» к Хаметову Р.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и теплоснабжение удовлетворить.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные  по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1375 рублей 57 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Техэнерго-Монтаж».
 
         Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья,                                                 
 
                                                                решил:
 
         Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техэнерго-Монтаж» к Хаметову <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и теплоснабжение удовлетворить.
 
        Взыскать с Хаметова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техэнерго-Монтаж»   задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги  за период с 01.07.2012 года по 30.06.2014 года в  сумме 36 785 рублей 67 копеек, пени в размере 2400 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1375 рублей 57 копеек, а всего 40561 ( сорок тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью вынесшего решение.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             С.Д. Дудукова