Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1260/2014
Дело № 2-1260/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаблея О.О. к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей,
установил:
Обращаясь в суд, Шаблей О.О., мотивировал свои требования тем, что по страховому случаю, произошедшему 22.12.2013 г., в возмещение ущерба причиненного его автомашине ... г/н ... ..., ООО «СК Согласие» страховую выплату не произвело. По организованной истцом независимой оценке в ООО «Байкал-оценка» стоимость реального ущерба составила ... руб., которую истец просил взыскать с ООО «СК Согласие», а также расходы на оплату услуг эвакуатора - ... руб., оценщика – ... руб., нотариуса – ... руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Цыдыпов В.В., иск уточнил, снизив сумму взыскания, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части. Просил взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб. и расходы в заявленном размере, предъявив дополнительно к возмещению расходы на представителя в размере ... руб. Уточненные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "СК Согласие" по доверенности Раднаева Р.Д., против удовлетворения требований возражала, полагая, что выплаченная ответчиком страховая выплата в сумме ... руб. достаточная для восстановления поврежденного транспортного средства, просила об уменьшении расходов, полагая, что их расзмер завышен.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.12.2013 г. с участием двух автомашин, автомобилю истца ... ..., причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, истцу выплачено в счет возмещения ущерба ... руб.
Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование действительного ущерба истцом представлен Отчет ООО «Байкал-оценка» от 16.03.2014 г. № Ю/100/13.01.14, в соответствии с которым стоимость ремонта (восстановления) автомашины истца с учетом износа определена в сумме ... руб.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом отчета.
Из содержания п. «б» ч. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Ответчик выплатил истцу ущерб, причиненный его автомобилю в сумме ... руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила ... руб. (... руб. – ... руб.).
Представитель истца просил взыскать страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку данная сумма требований не превышает установленный судом размер страхового возмещения, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из содержания п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из смысла приведенной нормы закона следует, что расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия относятся к убыткам, подлежащим возмещению потерпевшему страховой компанией при выплате страхового возмещения.
Истцом в подтверждение расходов на эвакуацию своего поврежденного транспортного средства представила квитанцию ИП Серов от 22.12.2013 г. на сумму ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные им на проведение экспертизы в сумме ... руб.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним на удостоверение нотариусом доверенности в сумме ... руб.,
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шаблея О.О. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Шаблея О.О. денежные средства в сумме ..., из них: страховое возмещение – ... руб., расходы на услуги эвакуатора – ... руб., услуги оценщика – ... руб., услуги представителя – ... руб., услуги нотариуса – ... руб.
Взыскать с ООО «СК Согласие» государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 19.04.2014 г.
Судья И.К. Кушнарева.
