Решение от 21 августа 2014 года №2-1260/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 2-1260/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    21 августа 2014 года                                                                                               г. Энгельс
 
 
       Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области С.В. Аракчеева, при секретаре Салашенко Е.Е.,с участием представителя истца Щ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко А.А. к закрытому акционерному обществу «<ФИО1>» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением об отказе от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Apple iPhone IMEI <НОМЕР>, взыскании стоимости товара в размере 29990 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что <ДАТА2> истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone IMEI <НОМЕР> стоимостью 29990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. В ходе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока в телефоне проявился недостаток - не работает камера. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком удовлетворено не было. <ДАТА4> истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой в товаре имеется дефект, который носит производственный характер.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Щ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки не сообщил, доказательства истца не опроверг, в связи с чем мировым судьей с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно  положениям п.п. 1- 3 ст. 18  Закона  РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    Сотовый телефон Apple iPhone IMEI <НОМЕР> относится к технически сложным товарам.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии  с  ч. 1, 5 ст. 19 Закона  РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи сотового телефона Apple iPhone IMEI <НОМЕР>. 
 
    За данный товар истцом продавцу были уплачены денежные средства в сумме стоимостью 29990 руб. 00 коп. (л.д. 4) В тот же день товар был передан потребителю.
 
    <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, поскольку в товаре обнаружился недостаток - не работает камера (л.д. 13). Данное требование ответчиком удовлетворено не было.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на которые ссылается истец, возложена на ответчика.
 
    Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, подтверждающих факт выполнения им принятых обязательств в соответствии с условиями договора и законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь названной нормой ГПК РФ, а также принципом состязательности гражданского судопроизводства (статья 12 ГПК РФ), полагает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом и его объяснениями.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией в пределах 15-дневного срока со дня передачи товара.
 
    При этом потребителем представлены допустимые доказательства тому, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Так, судом установлено, что истцом было проведено независимое экспертное исследование сотового телефона Apple iPhone IMEI <НОМЕР>. Согласно имеющемуся в материалах дела представленному истцом  досудебному экспертному исследованию ООО «Центр независимой экспертизы»  от <ДАТА4> в телефоне присутствует недостаток - не работает камера, в связи с неисправным модулем камеры. Неисправность носит производственный характер. Данный недостаток является неустранимым, требуется замена комплекта телефона целиком (л.д. 5-8).
 
    Ответчиком, не было представлено каких - либо доказательств, в опровержение данного обстоятельства (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Таким образом,  исходя из вышеизложенных обстоятельств и положений закона, учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств в подтверждение того факта, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав потребителя со стороны ответчика.
 
    Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли - продажи товара от <ДАТА7>, заключенного между истцом и ответчиком, так как  имело место существенное нарушение  договора со стороны Продавца (ст. 450 ГК РФ) и о  том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 29990  рублей, в связи с отказом потребителя  от исполнения договора купли - продажи.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с <ДАТА9> по день вынесения решения суда.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление было подано истцом спустя значительный промежуток времени, соразмерность причиненного ущерба возникшим последствиям, мировой судья полагает возможным уменьшить размер неустойки до 4000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, в связи с тем, что судом установлено нарушение прав гражданина - потребителя ненадлежащим   предоставлением услуги,  то  в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд  полагает, что с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ,  суд считает возможным определить  в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате  экспертного исследования в сумме 4500 руб., размер которых документально подтвержден материалами дела (л.д. 9).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены гражданско-правовым договором на юридическую помощь от <ДАТА11> и распиской от <ДАТА11>, согласно которым истцом выплачено за оказание юридических услуг денежная сумма 6000 руб. 00 коп.
 
    Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 17245 руб. 00 коп. (29990 руб. + 4000 руб. + 500 руб./2).
 
    Также с учетом положений  ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,  ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 1419 руб. 70 коп.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил: 
 
 
    исковые требования Дорошенко А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО1>» в пользу Дорошенко А.А. уплаченную за товар сумму в размере 29990 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА13> в размере 4000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 17245 руб. 00 коп.
 
    Взыскивать с закрытого акционерного общества «<ФИО1>» в пользу Дорошенко А.А. неустойку в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО1>» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1419 (одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. 70 коп.
 
    Предмет спора сотового телефона Apple iPhone IMEI <НОМЕР> передать ответчику по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                С.В. Аракчеева