Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1260/2014
Дело № 2-1260/2014
Решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
с участием истицы Кирилюк Н.А., представителя ответчика Кирилюк М.Г. по ордеру № 040198 от 15.05.2014 года Болдыревой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк Н.А. к Кирилюк М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Кирилюк Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирилюк Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 26-АИ 627783 от 28.01.2014 года. Данная квартира была ей передана в собственность по договору дарения ее матерью Акиншиной Н.С., что подтверждается договором дарения от 11.01.2014 года. В вышеуказанной квартире зарегистрированы, она – Кирилюк Н.А., ее мать - Акиншина Н.С., сын - Кирилюк Д.М., бывший супруг - Кирилюк М.Г.. Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 12.02.2014 года брак между ней и Кирилюк М.Г. расторгнут. С этого момента он не является членом ее семьи, в данной квартире его вещей нет, бремя по ее содержанию он не несет. Наличие зарегистрированного в принадлежащей ей квартире накладывает на нее дополнительные обязательства в части оплаты коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в ней лиц, что ухудшает ее материальное положение. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В связи с изложенным просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица Кирилюк Н.А., исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д.4), поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Кирилюк М.Г. в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно.
Определением Невинномысского городского суда от 12.05.2014 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Болдырева И.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по СК, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приняв к обозрению гражданское дело № 2-35/24/288/14, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истице Кирилюк Н.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кирилюк М.Г. зарегистрирован, но не проживает длительное время в квартире <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 12.02.2014 года брак между Кирилюк Н.А. и Кирилюк М.Г. расторгнут, он не является членом ее семьи, в данной квартире его вещей нет, бремя по ее содержанию он не несет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Бацуля В.Д., Пимбурская Е.Н. показали суду, что Кирилюк М.Г. в спорном жилом помещении не проживает около восьми лет, его личных вещей в нем нет.
Таким образом, объяснениями истицы, показаниями свидетелей, письменными материалами дела в судебном заседании нашло свое подтверждение, то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги он не несет.
Истицей представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании Кирилюк М.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Кириллюк Н.А., предъявленные к Кирилюк М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> удовлетворить.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание прекратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчика Кирилюк М.Г. адвоката Болдыревой И.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета <данные изъяты> за один день работы. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Болдыревой И.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 1 <данные изъяты> (2 рабочих дня 15.05.2014 года – ознакомление с материалами дела, 16.05.2014 года – участие в судебном заседании).
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Кирилюк Н.А. удовлетворить.
Признать Кирилюк М.Г., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.
Расходы по оплате труда адвоката Ставропольской Краевой коллегии адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Невинномысска Болдыревой И.В. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21.05.2014 года.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.
